Комментариев: 216.08.2012

http://ko.ru

Екатерина КАЦ

 Авария на "Фукусиме", после которой многие страны заявили об отказе от эксплуатации АЭС, подстегнула процесс, и теперь, даже если все анонсированные в мире проекты будут реализованы, выбытие мощностей продолжится.

 В 29 странах мира насчитывается 439 энергетических ядерных реакторов, и практически 100% из них представляют собой тепловые реакторы старых поколений. Все вместе они вырабатывают 13,5% от мировых объемов электричества. Половина АЭС - 218 - функционирует в США, Японии и Франции, эти три государства реально зависят от атомной энергетики.

 Всего у 16 стран доля энергии мирного атома в балансе превышает 30%, еще у пяти стран - 15-20%. У трети государств, имеющих реакторы (в том числе, Китая, Индии и Бразилии), ее объем и вовсе менее 3%. И даже эта доля неминуемо будет снижаться: 38% мировых энергоблоков, то есть 166 реакторов, уже сегодня старше 30 лет, и их нужно снимать с эксплуатации, а 83% из них - старше 20 лет.

 Сейчас в мире строится всего 33 новых реактора, а планируется 50, и то пока лишь на бумаге. Таким образом, количество реакторов, уже сегодня требующих снятия с эксплуатации, примерно вдвое превышает максимальное число станций, которые удастся ввести в строй в ближайшие 10-15 лет.

 Без атомной энергетики можно обходиться, убежден Владимир Милов, лидер движения "Демократический выбор" и глава Института энергетической политики. Существует и альтернативное мнение.

 Александр Григорьев, руководитель отдела стратегических исследований Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), полагает, что мировое сообщество переживает неизбежный после каждой аварии приступ радиофобии, отсюда и заявления о закрытии программ, например в Германии. Со временем страны посчитают экономию и вернутся к атомной энергетике, уверяет эксперт. Но он в явном меньшинстве среди коллег.

 "Германия, сегодня электронезависимая, отказавшись от атомной энергетики, за короткий период - не более десяти лет - построит возобновляемые источники энергии, новые угольные и парогазовые ТЭС, именно поэтому она поддержала строительство "Северного потока", - говорит первый замгендиректора того же ИПЕМ Булат Нигматулин. Еще лет пять назад эксперт-ядерщик считал, что без атомной энергетики нам не выжить, теперь же рассуждает о том, что там, где можно, нужно реконструировать и возводить ТЭС, а не конфликтовать с населением, противодействующим строительству АЭС.

Мегапланы и гиперстратегии

"Пора становиться реалистами. Очевидно, что будущего у отрасли нет и надо ее постепенно сворачивать: дать доработать новым блокам, вывести из эксплуатации старые и развивать парогазовую генерацию, - категоричен Владимир Милов. - В газовой сфере в последнее десятилетие достигнут такой прогресс, что никакая атомная энергетика с ней по стоимости не сравнится. Для России это очевидный выход. Парогазовые установки очень мобильные, к тому же газа у нас полно, в отличие от урана. Я другой такой страны не знаю! Еще можно как-то понять, когда у страны нет газа и она строит АЭС. Но для России это очень странная, ничем не объяснимая политика". Действительно, многие годы наши власти демонстрировали приверженность стратегии развития атомной энергетики, а в роли отца-вдохновителя выступал лично Владимир Путин.

 Атомное лобби под лозунгом "Энергия атома - самая чистая и дешевая в мире" успешно выбивало бюджетные деньги на поддержание жизнедеятельности аж 300 предприятий ядерного цикла, генерируя все новые проекты. "Пусть все развалилось, но у нас есть мирный атом и космос, здесь мы впереди планеты всей", - примерно так рассуждают наверху. Согласно утвержденной энергетической стратегии, до 2020 г. в нашей стране должно быть построено и введено в эксплуатацию 26 энергоблоков, как на уже существующих АЭС, так и на новой, Балтийской. Сейчас доля атомной энергетики в РФ 16%, но, по прогнозам "Росэнергоатома", в 2020 г. она составит уже четверть энергобаланса страны. В рамках Федеральной целевой программы на это выделяются значительные бюджетные средства.

 Правда, сроки сдачи объектов, по словам директора Департамента коммуникаций "Росатома" Сергея Новикова, сдвинули: на два года позже, но десять объектов строятся. Еще у нас все создаются (пока ни одна не сдана в эксплуатацию) плавучие АЭС, а также ведутся "новаторские" разработки в области "современных реакторов", давно признанных глобальным научным сообществом тупиковой ветвью развития. Например, реакторов на быстрых нейтронах.

 Мировая практика такова: с 50-х годов прошлого века их было построено два - один у нас, БН-600 на Белоярской АЭС (перешагнул за 30-летний рубеж, недавно продлен ресурс), и французский Superphenix (выведен из эксплуатации).

Адамов брошен на "Прорыв"

Особое негодование экспертов вызывает проект "Прорыв", куратором которого, является Евгений Адамов - бывший министр атомной энергетики, в свое время, по словам гособвинителя по его уголовному делу Виктора Антипова, "причинивший российской экономике ущерб около миллиарда долларов". Экс-чиновник скрывался в Швейцарии, за ним охотились власти США, обвинявшие его и подельников в хищении $9 млн, выделенных американцами на безопасность российских ядерных объектов. Но Евгения Адамова удалось вернуть в Россию, где он был осужден на пять с половиной лет тюрьмы без права в дальнейшем занимать государственные должности в течение трех лет, но затем каким-то невероятным образом приговор заменили на четыре года условно. Теперь бывший зэк снова "на коне".

 -Экс-министр сделал ставку на реактор с охлаждением свинцом, поясняет Булат Нигматуллин, по словам которого, все ученые, участвующие в проекте, прекрасно осведомлены о его бесперспективности, но продолжают работать, пока выделяются деньги. "Цель адамовского "Прорыва" - банальный "распил" бюджетных средств под прикрытием высоких слов о необходимости развития нового направления в атомной энергетике, которое осчастливит и Россию, и мировое сообщество", - убежден Нигматулин.

 Первый зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы Иван Никитчук говорит, что в апреле публично потребовал от парламента разобраться, почему Росатом привлекает к работе на ядерных объектах "даже уголовников, включая экс-министра Адамова". Результат пока нулевой.

Словесная экспансия

Так и жили себе атомщики, не тужили, деньги зарабатывали, как вдруг на Петербургском экономическом форуме 2012 г. глава "Роснефти" Игорь Сечин, выступление которого было посвящено критике усилий западных правительств по переводу мощностей на сланцевый газ (с параллельным избавлением от монополизма "Газпрома"), высказался против курса "партии и правительства" на атомизацию всея Руси. "В цену сланцевого газа сейчас не включены затраты на консервацию скважин и рекультивацию земель. Потребители должны быть предупреждены, чтобы не повторилась ситуация с атомной энергетикой, - припечатал Игорь Сечин. - Энергию АЭС называли самой чистой и дешевой, но не указывали, что расходы на закрытие станций и утилизацию топлива могут быть настолько велики, что в итоге эта энергия окажется самой дорогой". "Я думаю, это отголосок лоббистской борьбы, направленной лично против главы Росатома Сергея Кириенко. Выступление может и не иметь далеко идущих последствий. С другой стороны, пертурбации в правительстве способны привести к появлению идеи, что с мечтой о господстве мирного атома пора завязывать, - не исключает Владимир Милов. - Тем более что программа строительства АЭС, которую Кириенко объявлял пять лет назад, задохнулась, и никакой ядерной экспансии в России не будет. Даже если ввести в строй все, что Кириенко предлагал, это не приведет к расширению атомной энергетики, поскольку новые блоки будут вводиться взамен старых. Строительство новых АЭС позволит как максимум удержать долю атомной энергетики на существующем уровне.

 Ситуация с той же Ленинградской АЭС-2 оказалась куда хуже, чем полагали. По моим данным, сейчас отказываются от строительства ряда блоков, в том числе на Курской АЭС. Под вопросом судьба проекта Балтийской АЭС".

Пять пишем, семь на ум кладем...

 Тезисы Игоря Сечина вызвали оторопь у атомщиков. Росатом позицию господина Сечина комментировать отказывается, признавая ее частным мнением конкурирующей стороны. Зато оживились экологи: наконец экономические соображения возобладают у власти над идеологическими. Тем более что в ходе той же дискуссии глава Минприроды Сергей Донской заявил: программа по ликвидации уже накопленного экологического ущерба на ближайшие 20 лет будет стоить стране как минимум 97 мдрд. руб. (более $3 млрд). "Если речь идет действительно о всех видах ущерба, то цифра занижена на порядки", - констатирует Владимир Сливяк, сопредседатель российской экологической группы "Экозащита!". А уж риски в атомной энергетике несопоставимы ни с какими другими, убежден Иван Никитчук, 30 лет проработавший в Арзамасе-16. Тут если уж рванет, то тремя миллиардами не отделаешься. Невзирая на заверения, что вероятность инцидента составляет "10 в минус пятой степени", то есть при нынешнем количестве станций - одна на 2000 лет, за последние 33 года аварий было три: в Тримайл-Айленде (США), Чернобыле и Фукусиме.

Американцам повезло: их ущерб был несопоставим с убытками от двух последующих аварий, но инцидент обошелся в $975 млн (в ценах 1979 г.). Сколько стоил Чернобыль, в силу специфики советской экономики не берется сказать никто. Ущерб от вполне сопоставимой по масштабам загрязнения прошлогодней катастрофы в Японии уже перешагнул отметку в четверть триллиона долларов. А сколько еще потребуется на рекультивацию территорий, на выплату страховок и удовлетворение судебных исков, спрогнозировать невозможно. Поддерживают эксперты и тезис Игоря Сечина относительно дороговизны закрытия атомных станций.

 "Опыт Игналинской АЭС свидетельствует: вывод из эксплуатации одного блока обходится в 2 млрд. евро, что сопоставимо с затратами на его строительство. То есть в каждый киловатт надо заложить расходы на строительство, умноженные на два, и приплюсовать сюда также затраты на утилизацию материалов и топлива, которые все пытаются с себя снять и перекинуть на налогоплательщиков, - подсчитывает Владимир Милов. - Из-за этих расходов ядерная энергетика стоит намного дороже даже альтернативной. На уровне $4500 за киловатт обходится строительство АЭС". Немногим меньше - на уровне $4000 за 1 кВтч - оценивает затраты Булат Нигматулин. Самой дорогой, по данным Владимира Милова, является энергия реакторов на быстрых нейтронах - до $6000 за 1 кВтч.

 "Ветряки" укладываются в $1600. Самые дешевые в мире парогазовые станции в странах, где их строят без "откатов", обходятся в $700-800 за киловатт. У нас в России строительство почти вдвое дороже - $1500, что все равно втрое дешевле, чем энергия АЭС", - рассказывает Владимир Милов. При этом срок хранения ядерных отходов - миллион лет, напоминает Владимир Сливяк, вечных контейнеров не бывает, а расходы должен кто-то нести.

Арифметика нового времени

Привычная для всего мира "атомная арифметика" для нашей страны пока внове, поскольку строились станции в основном в советские времена, а реакторы, какими бы дряхлыми и устаревшими они ни были, из эксплуатации в России не выводятся. Им продлевают ресурс, но до бесконечности так продолжаться не может. "Более 20 атомных реакторов или перешагнули 30-летний срок эксплуатации, определенный проектировщиками, или к тому близки, - предупреждает Владимир Сливяк. - Росатом играет с огнем, продлевая сроки еще на 15 лет, но ведь и этот период для некоторых блоков скоро подойдет к концу. Старение и охрупчивание материалов невозможно отменить указом Кириенко. И какая бы модернизация ни была проведена, невозможно построить защитную оболочку (являющуюся нормой в современных реакторах) на работающих в России старых блоках чернобыльского типа (РБМК).

"Из 11 реакторов чернобыльского типа некоторые после продления срока не способны работать на полную мощность из-за значительной физической изношенности", - сгущает краски Иван Никитчук. А не выводятся из строя они потому, что выбывающие мощности нечем заменить. Получается, что в ближайшие 10-15 лет России предстоит изыскать  $40 млрд. только на вывод из эксплуатации советских реакторов. За чей же счет? Сергей Новиков из Росатома отвечает не задумываясь: конечно, из бюджета.

 "В мире никаких проблем с утилизацией нет. В США в фондах на вывод из эксплуатации накоплено более $25 млрд. В СССР атомные станции строили за госсчет, и Госплан говорил, по какому тарифу продавать энергию.

 В начале 2012 г. Госдума приняла закон, согласно которому, должны быть созданы такие накопительные фонды для финансирования вывода из эксплуатации разного типа реакторных установок. АЭС, энергия которых была полностью потреблена народным хозяйством по регулируемой государством стоимости, за его же счет и выводятся", - рассуждает представитель отрасли. Информацию о том, когда фонды появятся в России и туда придется платить, в Росатоме не раскрывают. Сейчас разрабатываются подзаконные акты, поясняет Сергей Новиков. В разных странах отчисления составляют от 2% до 10%, и они, естественно, "ложатся на тариф", уточняет Владимир Милов. Сомнительные успехи Владимир Сливяк называет планы Росатома не иначе, как "мегаломанскими". В реальности успехи реализации ФЦП скромнее некуда.

 Булат Нигматулин напоминает: "В СССР в период 1981 - 1990 гг. внутри страны было построено 28 новых атомных энергоблоков суммарной мощностью 23,3 ГВт. В постсоветское время, за период 2002 - 2011 гг., было достроено, подчеркиваю, не вновь построено, только три блока внутри страны". В рамках программы пущен второй блок на Ростовской АЭС в 2010 г., а в прошлом году - четвертый блок на Калининской. "Строится по два на Ленинградской АЭС-2, Нововоронежской, Балтийской и один на Белоярской. Таким образом, два блока пущено и семь строятся. Тем не менее есть определенные сомнения, что в указанные сроки все запланированные объекты будут построены", - осторожничает Александр Григорьев.

 Фактически надо ежегодно вводить в строй по три блока, чтобы выполнить задуманное. При этом в основном объекты находятся в стадии возведения корпусов, утверждают эксперты. Владимир Милов видит в этом тяжелое наследие позднесоветских времен, когда все стройки заканчивались на этапе котлована, а деньги просто исчезали. Реализовать стратегию невозможно, убежден Владимир Сливяк: ему неизвестны случаи, чтобы строительство энергоблока где-либо в мире удалось завершить раньше чем за восемь лет. Россия в этом смысле не исключение.

Из бумагоделов - в атомщики

"Основная трудность в том, что пока у нас только "Ижорские заводы" делают корпуса для реакторов, реально изготавливать лишь один комплект реакторов в год. А планы-то ого-го какие, реакторов надо больше. Росатом пообещал: скоро будем делать реакторы в Петрозаводске", - иронизирует Владимир Сливяк.

 Пару лет назад для этой цели госкорпорацией был выкуплен завод бумагоделательного машиностроения "Петрозаводскмаш". "Росатом" тогда заявил, что после модернизации там будут выпускать по одному корпусу реактора в год. Свежеиспеченные представители индустрии подали заявку на тендер на поставку корпусов на 1-й и 2-й энергоблоки Балтийской АЭС. И по словам Владимира Милова, "выиграли его, предложив $960 млн против $980 млн от ижорцев, при этом никто не задумался, сколько миллионов туда придется "закачать".

 В 2011 г. в "Петрозаводскмаш" инвестировали $80 млн, сообщил "Ко" Сергей Новиков. Представитель "Росатома" не видит никаких проблем с изготовлением реакторов: "Основной производитель - "Ижорские заводы" - сможет делать два комплекта реакторного оборудования в год. По плану к концу 2013 г. в Петрозаводске должны собрать первый корпус реактора для Балтийской АЭС".

 Кто прав, рассудит время, но пока эксперты не верят в перспективность "Петрозаводскмаша" для отрасли. "Купили они завод под модернизацию, но, судя по тому, что рассказывают в кулуарах сами сотрудники Росатома, там нет даже помещений, куда физически вошел бы пресс, пригодный для изготовления корпуса реактора. Говорят, цеха надо рушить и строить заново", - отмечает Владимир Сливяк.

 Но тогда совершенно непонятно, зачем было покупать завод, еще и в столь отдаленном регионе и с таким тяжелым климатом, и почему бы не возвести корпуса в чистом поле поближе к потенциальным заказчикам? По словам Владимира Милова, что делается на "Петрозаводскмаше" сегодня, чуть ли не самая страшная тайна атомщиков: попасть туда не могут ни потенциальные заказчики, ни западные эксперты.

Миллионные заделы

Российским рынком амбициозные планы главы Росатома не ограничиваются. Индия, Турция, Китай, Вьетнам, Белоруссия, Болгария и Чехия - вот куда сейчас обращены взоры корпорации. Так, в начале года в ходе встречи в Дели тогдашнего президента Дмитрия Медведева с индийским премьером Манмоханом Сингхом было проанонсировано строительство в Индии 18 блоков атомных электростанций при участии Росатома.

 Зарубежные проекты находятся в разной стадии. Например, контракт на строительство АЭС во Вьетнаме еще не подписан, как, впрочем, и в Белоруссии, и в Турции, но на сайте НИАЭП (с 2011 г. основная внешнеторговая инжиниринговая компания "Росатома") все блоки этих станций перечислены как "проектируемые и сооружаемые". Понять экономическую логику происходящего сложно, тем более, что, как показывает практика, некоторые проекты никогда не доходят до стадии реализации.

 "Такая у них бизнес-схема: говорят, надо создать задел, немного потратиться, чтобы получить контракт. Предварительные затраты на участие в тендере - десятки миллионов долларов", - комментирует Владимир Милов.

 Впрочем, Сергей Новиков уверяет, что денег на ветер никто не бросает: после заключения двух межправительственных соглашений утверждается ТЭО и только затем подписывают контракт.

Бизнес-схемы за семью замками

 Впрочем, в случае со строительством АЭС за рубежом наличие контракта не является гарантией успешности проекта. Даже после реализации трудно разобраться, заработали атомщики на проекте или потеряли. Взять, например, "бабушкин контракт" - возведение двух первых блоков АЭС "Куданкулам" в индийском штате Тамилнад. Контракт подписали в 1988 г., потом стройку заморозили, в начале 2000-х возобновили, пуск реакторов был намечен на 2007 г., но затем его перенесли на начало 2011 г. Но вовремя что-то не сложилось, а тут случилась авария на станции в Фукусиме, и местные жители устроили протестные акции. В итоге станция так и не работает. Такова версия международных СМИ. Но у Росатома своя правда. Как рассказывает Сергей Новиков, в проекте были заняты всего 100 российских инженеров, а остальное делали сами индусы, "которые осваивают технологию строительства блоков с реакторами ВВЭР, случаются задержки по технологическим причинам". И здесь возникает непраздный вопрос: кто и когда заплатил российскому "Атомстройэкспорту" (до прошлого года основной внешнеэкономический агент РФ) за работу, был ли в этом проекте экономический смысл? В самом "Атомстройэкспорте" заявляют, что все финансовые показатели - государственная тайна, раскрывать которую нельзя. Сергей Новиков  отвечает уклончиво: "Нам этот проект оплачивается". "Никто себе в убыток не работает", - считает Александр Григорьев. "С экономической точки зрения "Куданкулам" - проект убыточный для России, но это огромный секрет атомщиков", - уверен Владимир Милов.

А Булат Нигматулин отвечает так: "Нет пуска - нет начала возврата средств, потраченных на строительство АЭС, а сама Индия теряет ежедневно $1 млн на ее поддержание и связанные с этим другие расходы".

Ценник преткновения

 Порядок ценообразования при строительстве АЭС понятен, похоже, только самому "Росатому". В 1990 г. один реактор стоил примерно $1 млрд. Сейчас разброс цен, предлагаемых российскими атомщиками, весьма существенен. Так, по словам Владимира Сливяка, первоначально при строительстве Балтийской АЭС была заявлена сумма в 5 млрд. евро за два блока.

 "Позже я видел документы для внутреннего пользования, где фигурировала уже цена в $13 млрд. - на сами реакторы $9 млрд. и остальное на инфраструктуру и сети, поскольку существующие не способны столько принять", - рассказывает эколог. Сергей Новиков поясняет: дешевые проекты - те, для которых оборудование было заказано в 2006-2007 гг. Если "Белене" (АЭС в Болгарии, возведение которой заморожено по просьбе тамошнего правительства) будет достроена, "в заявленные $6,297 млрд мы можем уложиться, это будет самый дешевый проект в Европе". Даже если принять, что средняя цена реактора в России в ближайшие годы составит $4 млрд (а в перспективе американские специалисты прогнозируют рост цен до $10 млрд за блок), несложно подсчитать, что 26 реакторов обойдутся РФ более чем в $100 млрд. Надо приплюсовать к ним еще $40 млрд на закрытие блоков. Затем прибавить адамовский "Прорыв" стоимостью в 100 млрд бюджетных рублей и предшествующий ему проект с ценником в 160 млрд руб. (в совокупности $8,5 млрд, при том что более 30 стран-участниц международного проекта ИТЭР вместе потратили на исследование таких реакторов $5,5 млрд!), и цена российского атомного ренессанса перешагнет за $150 млрд.

 Официально заявленная стоимость программы строительства Росатома - 11 трлн руб., хотя, по данным Булата Нигматулина, достаточно 7 трлн руб., поскольку прогноз энергопотребления, заложенный в стратегию, по мнению эксперта, завышен на 130-150 млрд кВт/ч и соответственно требует избыточного строительства 25-30 ГВт мощностей. "Можно залить бюджетными деньгами атомную энергетику, но тогда останутся недофинансированными медицина, образование, наука, социальные программы и др.", - констатирует Булат Нигматулин.

Прибыли или убытки?

По словам специалистов, отечественная атомная энергетика неэффективна, в том числе, и потому, что атомщики не пытаются снижать издержки. В Росатоме с этим не согласны. "В последние три года идет системный разворот. Раньше были 300 ФГУПов, управлять которыми было очень сложно при том ограниченном круге полномочий. Когда была создана вертикально интегрированная компания "Росатом", снижение издержек стало возможным, - поясняет Сергей Новиков. - Лет пять назад ловушка расплава активной зоны стоила более 500 млн руб., сейчас - около 200 млн руб. За 2011 г. при объеме заказов по отрасли в 434 млрд руб. благодаря тендерам экономия составила 31,5 млрд руб., в процентах не так много, но сумма впечатляет. Мы ввели также методику формирования начальной цены, что дало экономический эффект в 20 млрд руб.". По данным Сергея Новикова, "EBITDA предприятий "Росатома" составила по итогам 2011 г. 159,9 млрд руб. (при плане, установленном наблюдательным советом, в 144,7 млрд руб.), то есть показатель перевыполнен больше чем на 10%. Отсюда простой вывод: Росатом - финансово прибыльная корпорация. Доля постоянных затрат к выручке снизилась: составила 20,62% при установленном плановом показателе 21,37%".

У экспертов-  иные расчеты. "После 2015 г., по заверениям Кириенко, Росатом готов отказаться от бюджетного финансирования. В 2010 г. объем инвестиций составлял 160 млрд руб.: 100 млрд руб. с рынка электроэнергии и мощности, 60 млрд руб. - из бюджета (по данным годового отчета "Росатома" за 2010 г.). В 2011 г., по-видимому, будет примерно столько же. Без учета бюджетных денег с 2010 г. до 2020 г. "Росатом" будет иметь на новые АЭС внутри страны около 1 трлн руб. в ценах 2010 г. Учитывая, что реальная стоимость блока мощностью 1,2 ГВт составляет минимум 140-150 млрд руб., на эти деньги можно полностью построить только шесть блоков", - утверждает Булат Нигматулин. По его словам, убытки одного только "Атомстройэкспорта" из-за срыва сроков сдачи объектов за 2010 г. достигли более 7 млрд руб., а весь долг перед контрагентами равняется примерно 45 млрд руб. "Вот вам и эффективность строительства АЭС за рубежом. Сейчас Росатом реализует схему покрытия этого долга, опять в конечном итоге за счет средств федерального бюджета", - сетует Нигматулин. Иван Никитчук убежден: "Коррупция разъедает отрасль. В течение 2011 г. по этой причине лишились своих мест порядка 15 руководителей отрасли, а в 2010 г. их было 35, включая заместителя руководителя "Росатома" Евгения Евстратова".

 Качество строительства - отдельная история, говорят эксперты. В 2011 г. при возведении блока на Ленинградской АЭС обрушилась гнилая арматура, возбуждено уголовное дело, похожая история случилась с прототипом плавучей АЭС. Иван Никитчук требует запретить Росатому нанимать на ядерные объекты гастарбайтеров, а также призывает прокуратуру заняться плавучими АЭС, где, по его мнению, "куда-то освоены" 7 мдрд. руб.

 А Булат Нигматулин предлагает универсальный рецепт, способный нейтрализовать "прорывы" отечественных горе-исследователей, причем не только в ядерной сфере: исследовательские работы "нужно проводить только в рамках международных проектов (как, например, ИТЭР, Международная космическая станция и т.д.). Заодно это обеспечит независимый аудит, что в свою очередь охладит пыл инициаторов очередных "романтико-распилочных" проектов за огромные бюджетные деньги".