Комментариев: 006.06.2010

"Известия"

     В Москве прошел IV съезд по радиационным исследованиям. Ученые, работающие в области радиобиологии, радиоэкологии, радиационной безопасности, обсудили проблемы, которые затрагивают не только научное сообщество, но и интересы миллионов обычных граждан.

Трагедии Чернобыля и уральской речки Течи, проблемы утилизации ядерных отходов и уничтожения атомного оружия - темы ,знакомые каждому. Однако проблема воздействия радиации на человека этим не исчерпывается.

-Любой научный форум - завершение одного этапа в развитии научной дисциплины и начало следующего. Выполнил ли съезд свою задачу?

- Да, выполнил. Это подтверждает масштаб дискуссии, которая затрагивала все аспекты современной радиобиологии - от экологии до генетики. Съезд стал шагом к новому пониманию радиобиологических проблем. Особенно это было видно, когда выступали люди, несколько лет назад горячо защищавшие прежние взгляды, а теперь пересмотревшие их в соответствии с новыми знаниями.

- Обращали на себя внимание не раз звучавшие на съезде призывы преодолеть некие внутренние противоречия и разногласия. Они столь остры, что могли помешать научной дискуссии?

- Существует такая точка зрения: конечная цель всего, что мы делаем, что изучаем, - понимание того, как влияет облучение на состояние здоровья человека. Но это лишь часть проблем радиобиологии - важная, но не единственная. Еще важнее, изучая фундаментальные механизмы воздействия радиации на живые объекты,п онять тайны природы. Порой новые знания не имеют сразу практического применения, но никто не знает, куда они приведут нас впоследствии.

- Вы имеете в виду проблему воздействия на человека малых доз облучения, которая все последние годы вызывает наиболее острые споры? Съезд признал необходимость усилить изучение этой проблемы. Споры позади?

- Мое личное мнение: споря, мы нередко говорим о разных вещах. И в этом причина острых противоречий. Когда мы говорим о возможном вредном воздействии малых доз, то не имеем в виду те же последствия, что возникают после облучения в больших дозах. Оппоненты говорят: облучение в малых дозах не может вызвать лучевую болезнь! Но никто этого и не утверждал. Наоборот, мы все время стараемся подчеркнуть: малые дозы вызывают не просто меньший эффект, а совершенно иной. Но то, что малые дозы и низкая интенсивность облучения находят ответ в организме, подтверждает уже громадное количество работ, выполненных во всем мире.

 - Тогда неизбежно возникает следующий вопрос: может ли наука со всей определенностью сказать, что малые дозы приносят вред организму?

- Как-то на эту тему был проведен опрос между нашими биологами. Выяснилось: по поводу того что эти дозы облучения влияют на обмен веществ в живой клетке - согласны все. Но дальше голоса разделяются. Одни считают: это лишь реакция адаптации, другие - в результате состояние клетки может улучшаться, она станет более устойчива, третьи - напротив, оно ухудшается. У нас сейчас есть все основания сказать: пока нет экспериментальных данных, которые позволяют сказать, что это воздействие безопасно. Точно известно, что малая доза вызывает целый ряд фундаментальных клеточных реакций. Они направлены на то, чтобы защитить клетку. Но мы не знаем, может ли клетка выполнять свою основную функцию, отвлекаясь на эту защиту. Для этого необходимы дальнейшие исследования. Интересно другое: нигде в мире нет таких крайних точек зрения на эти процессы, как у нас. Это вызвано тем, что радиобиология - наука, в значительной степени политизированная, связанная с экономикой, потому что за подобным воздействием - живые люди, их интересы. Если есть ущерб для людей, государство обязано нести за это ответственность.

- Есть ли уже ясные данные о том, какое именно повреждающее действие могут оказывать малые дозы радиации?

 - С большей или меньшей долей уверенности можно сказать, что малые дозы могут приводить к реальным изменениям на генетическом уровне. Уже неопровержимо доказано, что малые дозы радиации вызывают перемещение отдельных участков хромосом в ядре клетки, что в значительной степени определяет изменения в функционировании генов. Зарубежные ученые создают дорогостоящие системы объемной микроскопии, чтобы исследовать эти перемещения. Мутации, даже если они возникают с не очень большой частотой, вполне могут быть опасны.

- Аргументы тех, кто отрицает воздействие малых доз облучения на человека, сводятся к тому, что его невозможно измерить...

- Если пользоваться методами, которые применяются, чтобы увидеть действие высоких доз, это действительно так. Просто нужны другие методы. Есть специфические тесты, которые нужно использовать при обследовании людей, подвергшихся воздействию малых доз. Когда шла подготовка к полету человека на Марс, Россия выполняла часть исследований совместно с американцами. Эксперименты под руководством профессора Юрия Григорьева дали интересные данные. Например, при воздействии малых доз облучения на собак количество лейкоцитов у них в крови не падало, хотя при высоких дозах это всегда наблюдается. Но если после такого облучения собакам вводили вещество, которое уменьшает количество лейкоцитов, то оно вызывало этот эффект в значительно меньшей дозе. Значит, чувствительность организма к такому воздействию повышалась. Существуют и другие подобные тесты.

- Проблема малых доз - самая горячая в современной радиобиологии. Все остальное - более ясное и устоявшееся?

- Нет, спорного немало. В последние годы ученых очень волнует так называемый "эффект свидетеля". Если взять клеточную культуру и воздействовать на нее альфа-излучением, то можно посчитать, какое число клеток в результате будет повреждено. Но через какое-то время подобные повреждения возникают также практически во всех нормальных неповрежденных клетках, хотя источника излучения рядом уже нет. Это говорит, по-видимому, о том, что поврежденные клетки секретируют какие-то соединения, передавая информацию неповрежденным клеткам, и она вызывает их ответ. И даже если в эту среду высеять иные, новые клетки - в них тоже возникнут повреждения.

- Эти эффекты возникают только на уровне клеток?

- Сейчас есть некоторые данные о том, что подобные эффекты наблюдаются и на уровне животных.

- Похоже, единственная тема, в которой радиобиологи пришли к относительному согласию, - это последствия чернобыльской аварии. На съезде были оглашены фундаментальные результаты исследований, проведенных во многих научных центрах России, Украины, Белоруссии...

- Нет, и здесь еще нет окончательных ответов. Поле для дискуссии сохранилось. Наши ведущие ученые дают один прогноз относительно состояния здоровья людей и природы на загрязненных территориях. Зарубежные коллеги - иной. Все дело в том, считаете ли вы, что те изменения в состоянии здоровья людей, которые там были в момент аварии и при ее ликвидации, вызваны радиацией, стрессом или изменениями в жизненном укладе. К примеру, среди ликвидаторов аварии регистрируется значительно больше сердечно -сосудистых заболеваний, чем среди населения в среднем. Одни говорят: эти болезни никак не связаны с аварией, они не радиогенные. Другие считают, что это последствия не облучения, а стресса, который люди перенесли в тот период. Третьи связывают их с повреждающим действием малых доз облучения... Для тех, кто пострадал, совершенно безразлично, что было причиной - им важно, чтобы государство о них позаботилось. Но ученым-то это не безразлично. В Японии сейчас начали рассматривать большое число заболеваний как радиогенные. Прежде этот вопрос возникал лишь в связи с онкологическими заболеваниями, поскольку рак возникает как следствие мутаций в клетках, а мутации способна вызвать радиация. К сожалению, эти вопросы часто решаются не учеными и не научным сообществом, а политиками, военными, как сложилось исторически.

  - Но та же картина и в тех странах, где атомная энергетика играет важную роль в экономике.

- Тем не менее мировое сообщество все время снижает предельно допустимые дозы облучения. Американцы ставят эти вопросы уже в практических целях: надо ли создавать новые средства защиты от низкоинтенсивной радиации, имея в виду вред малых доз, или достаточно существующих средств? Парадоксально, но частично ответы на эти вопросы есть у нас! Мы, к примеру, полагаем, что для работы на атомных станциях надо и можно с помощью специальных тестов отбирать людей, которые более устойчивы к низкодозовым воздействиям. Уверена, что в ближайшие годы радиобиология ответит на многие сегодняшние вопросы.