Комментариев: 009.06.2007

 Сергей Ищенко

"Труд"

В Северодвинске подписан контракт между концерном "Росэнергоатом" и судостроительным заводом "Севмашпредприятие" на строительство плавучей АЭС на сумму 9 млрд. рублей. Первую станцию судостроители испытают на собственном производстве. АЭС даст дешевые свет, тепло и избавит завод от постоянного пресса энерготарифов. Окончание уникального проекта запланировано на осень 2010 года.

Вопрос, строить или нет в России плавучую станцию, решался аж 12 лет. Хотя с самого начала было ясно, что проект уникальный и по затратам не слишком превосходит постройку ядерной подводной лодки. А если учесть, что каждый год северные и восточные территории тратят уйму сил и средств на северный завоз, то эффективность проекта возрастает в разы. Но всякий раз реализация проекта откладывалась из-за претензий экологов и отсутствия денег. "Зеленые" отступились, когда АЭС прошла государственную экологическую экспертизу.

  Станция с морским базированием кроме основной функции способна производить в сутки сотни тысяч кубометров пресной воды - этого хватит на город с миллионным населением. Сейчас огромный дефицит пресной воды в странах Африки, Юго-Восточной Азии и Австралии. По оценке экспертов, емкость рынка опреснительных установок к 2015 году обещает вырасти до 12 млрд. долларов. В конце концов, не всегда же мы будем торговать только богатством недр. Тем более что перегнать плавучую АЭС, например, в Индонезию не составит большого труда, равно как и вернуть в родной док.

Сейчас Росатом рассматривает вопрос размещения плавучей АЭС в 11 регионах Крайнего Севера и Дальнего Востока, где ощущается недостаток в электрической и тепловой энергии.

АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ

Адмирал Эдуард БАЛТИН, Герой Советского Союза, подводник-атомник:

-Плавучие атомные электростанции очень нужны России. Особенно в труднодоступных северных районах вроде Чукотки или Диксона. Но принципиальный вопрос в том, какие именно станции? Есть серьезные сомнения, что авторы этого проекта нашли верный ответ.

Еще в 1989 году, когда я был 1-м заместителем командующего Тихоокеанским флотом, мне во Владивосток из Москвы на экспертизу прислали техническое обоснование этой идеи. Обратились, думаю, потому, что к тому времени вместе с главными конструкторами мне пришлось принимать от промышленности почти все атомные подводные лодки, начиная с их второго поколения. А подобная станция от атомохода не слишком отличается. Я дал отрицательную оценку проекта. Основных причин две. Первая: АЭС планировали (и планируют теперь) строить несамоходной. Это означало, что для ее буксировки пришлось бы организовывать целую операцию. Для нее нужны не менее 8-10 мощных морских буксиров. Плюс вертолеты и спасательные суда. Ни сегодня, ни в ближайшей перспективе наш флот собрать такие силы не сможет ни на Севере, ни на Тихом океане.

Кроме того, что делать в случае ядерной аварии? На атомных подлодках действует принцип: командир обязан пожертвовать экипажем, но не подвергать радиоактивному заражению обширные территории. Поэтому, если беда случилась в базе, а подводный корабль способен экстренно дать ход, инструкция требует от командира немедленно уходить в море и там бороться за живучесть своими силами и силами тех, кого пришлют на помощь. На предлагавшихся плавучих электростанциях таких возможностей, понятное дело, не предусмотрено. Поэтому убежден - они непременно должны быть самоходными.

  Второе. Поскольку речь идет об использовании плавучих АЭС преимущественно в заполярных районах, их корпуса должны быть прочными настолько, чтобы противостоять мощным льдам. Ничего подобного в проекте не было. И, насколько мне известно, нет. Поэтому предлагаемые сооружения просто опасны.

Видимо, тогда эти соображения показались небезосновательными. Во всяком случае, к строительству станций мы не приступили, хотя в Северодвинске все было готово. С той поры, насколько известно, в проекте ничего не изменилось. Просто достали с пыльной полки старые документы и решили их все же запустить. Думаю, в немалой степени еще и потому, что общая стоимость работ огромная - миллиарды рублей. Есть что делить. Повторяю - это опасно и не по-государственному.

 Между тем есть относительно дешевая возможность избежать перечисленных недостатков. В Мурманске бесцельно стоит у причала списанный атомный ледокол "Арктика". В недалеком будущем та же участь ждет "Сибирь" и других его собратьев. Прекрасные, прочные корпуса, огромные внутрисудовые помещения. На этих честно отслуживших свое ледоколах есть все, чтобы переоборудовать их в атомные станции! Надо только принять решение и немного поработать конструкторам.