Комментариев: 011.11.2014

Атомные электростанции слишком дороги для промышленности: потребители предлагают пересмотреть размер платежей за новые энергоблоки и программу строительства в целом

Алина Фадеева
Ведомости

Новые АЭС обходятся слишком дорого, считают потребители  

Алексей Никольский: Как Россия поддерживает мировую атомную энергетику

Промышленные потребители предлагают пересмотреть программу строительства АЭС в России, а также «атомную» ценовую нагрузку, которая ложится на предприятия. Об этом директор НП «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселев написал министру энергетики Александру Новаку (письмо есть у «Ведомостей»). В НП входят крупнейшие потребители: «Роснефть» «Сибур», «Металлоинвест», UC Rusal, «Транснефть», НЛМК и др. Минэнерго получило письмо, но позиция пока не сформирована, сказал представитель.

К 2020 г. «Росэнергоатом» должен построить девять новых энергоблоков общей мощностью около 10 ГВт, схема возврата этих инвестиций требует пересмотра, пишет Киселев. Строительство атомных энергоблоков финансируется в основном за счет целевых инвестиционных средств (ЦИС), которые включаются в тариф потребителей как авансы, а также за счет специальной федеральной целевой программы (см. врез), пишет Киселев. Например, стоимость второго энергоблока Ростовской АЭС — 60 млрд руб., но из них только около 2 млрд руб. — собственные средства «Росэнергоатома», остальное — ЦИС (около 36 млрд руб.) и ФЦП (22 млрд руб.), говорится в письме. Но потребителям придется заплатить «Росэнергоатому» за энергоблок 80 млрд руб. до 2031 г. — в 40 раз больше, чем вложила компания, пишет Киселев.

Партнерство просит пересмотреть величину капзатрат на строительство атомных блоков, которая подлежит возврату по ДПМ. Это касается и работающих, и новых блоков, госфинансирование которых в 2016-2020 гг. снизится. В 2015-2016 гг. платежи потребителей за мощность уже введенных атомных блоков вырастут в 10 раз — с 17 млрд до 160-170 млрд руб., это 30-50% затрат на новые блоки, возмущен Киселев. Рентабельность «Росэнергоатома» и так намного выше, чем у теплоэнергетических компаний, говорит он. В 2013 г. рентабельность по EBITDA «Росэнергоатома» составила 45%, а, например, генерирующего дивизиона «Интер РАО»— 17,4%. Но доходность на инвестиции у «Росэнергоатома» ниже, чем у тепловых энергокомпаний, — 10,5% против 14-15%, говорит представитель концерна. А капзатраты, подлежащие возврату, пересмотру не подлежат, заявил он.

Партнерство сомневается в необходимости и такого количества новых атомных блоков. К 2020 г. мощность АЭС в России может достичь 34 ГВт (около 14% от общей мощности, сейчас — 11%. — «Ведомости»). «Росэнергоатом» строит новые энергоблоки в основном для замещения существующих, поэтому мощность АЭС к этому времени вырастет не так сильно, говорит представитель концерна, но другой оценки не дает. Из-за замедления роста экономики образовался избыток мощности, поэтому к строительству новых блоков нужно подходить осторожно, согласен собеседник, близкий к Минэнерго. Вопрос о пересмотре планов строительства АЭС нужно изучить, считает представитель Минэкономразвития.

Какую именно долю капзатрат партнерство хочет исключить из суммы, подлежащей возврату по ДПМ, Киселев не пишет. Исключение из платежей потребителей всех средств ФЦП и ЦИС позволит им к 2020 г. сэкономить 61 млрд руб., или около 3% цены электроэнергии, подсчитала главный эксперт Центра экономического прогнозирования Газпромбанка Наталья Порохова. Минэкономразвития уже пыталось добиться снижения стоимости новых АЭС для промышленности. Из прогноза социально-экономического развития исключена доходность на ЦИС и бюджетные средства для новых блоков в 2016 г. (около 30 млрд руб.), но впоследствии для нее предусмотрена компенсация. Полное исключение доходности на ЦИС правительство отложило на 2021 г., напоминает представитель Минэкономразвития. «Русгидро» не получает ЦИС с 2011 г.