Комментариев: 119.06.2014

AtomInfo.Ru

История вопроса

Официальной датой появления на свет соглашения СОУП считается 2 сентября 1998 года.

В этот день в Москве было подписано совместное заявление Бориса Ельцина и Билла Клинтона о принципах обращения и утилизации плутония, заявленного как не являющийся более необходимым для целей обороны.

В документе подтверждались намерения России и США изъять из своих арсеналов и переработать до 50 тонн оружейного плутония.

Два года спустя (29 августа 2000 года в Москве и 1 сентября 2000 года в Вашингтоне) Михаил Касьянов и Альберт Гор подписали межправительственное соглашение, в котором зафиксировали некоторые количественные характеристики и основные принципы плутониевого договора, а именно:

- каждая сторона утилизирует не менее 34 тонн плутония с соотношением изотопов ²⁴⁰Pu к ²³⁹Pu не более 10%;

- утилизация производится либо путём облучения плутония в реакторах (легководные реакторы в России и США, реакторы БОР-60 и БН-600, а также любые иные реакторы по письменному согласию сторон), либо путём иммобилизации;

- утилизация производится на параллельной основе, и стороны должны стремиться выйти на темп утилизации две тонны плутония в год;

- ОЯТ MOX-топлива из оружейного плутония не может быть переработано до завершения всей программы СОУП.

Соглашение Касьянова-Гора было справедливо расценено как выгодное для Российской Федерации.

Дело в том, что исходно Соединённые Штаты настаивали на том, что весомая часть американской квоты избыточного плутония должна быть иммобилизована, а не выжжена в реакторах. В Москве обращали внимание, однако, что вариант с остекловыванием плутония обладает низким барьером против возможного обратного выделения плутония.

Российский подход со временем претерпел некоторые изменения, в основном касавшиеся выбора конкретных реакторных установок для утилизации нашей квоты.

В России утилизация была окончательно закреплена за БН-600 и БН-800, хотя в тексте протокола к СОУП, подписанного 13 апреля 2010 года в Вашингтоне, сохранилось упоминание о возможном строительстве ГТ-МГР.

Таким образом, принципиальным для реализации СОУП положением следует назвать утилизацию оружейного плутония в реакторах. Только таким способом можно добиться настоящего, а не условного уничтожения материала оружейного качества.

Финансовые трудности и альтернативные варианты

В марте 2014 года администрация Барака Обамы вернулась к рассмотрению вопроса о способе утилизации плутония.

Произошло это после того, как в проекте бюджета на 2015 год не нашлось статьи на продолжение строительства MOX-завода в Саванна-Ривер. Именно на этом заводе должны были изготавливаться топливные сборки со смешанным уран-плутониевым топливом для легководных реакторов.

Более того, было объявлено, что проект строительства MOX-завода переводится в фазу "холодного останова", что на деле означало бы его полное свёртывание. В апреле конгрессмены, поддерживающие продолжение строительства, заявили о предотвращении увольнения на объекте свыше 1000 человек.

Одно из следствий заморажнвания MOX-завода очевидно. Под вопросом оказался срок, когда американская сторона предполагала приступить к практическому исполнению своей части СОУП, а именно, 2018-2019 годы.

Официальная причина, по которой Вашингтон идёт на отказ от программы MOX-топлива для легководных реакторов - её дороговизна. По расчётам, опубликованным министерством энергетики США, вся эта программа обойдётся в 31 миллиард долларов и завершится в 2043 году.

Особо необходимо подчеркнуть, что на словах США не отказываются от исполнения своих обязательство по СОУП. Напротив, министерству энергетики была поставлена задача изучить несколько альтернативных вариантов утилизации и выбрать из них наилучший.

Как ранее сообщало электронное периодическое издание AtomInfo.Ru, в окончательной версии исследования таких вариантов осталось пять.

Это, прежде всего, реперный вариант - то есть, утилизация в PWR и BWR, как и предусматривается действующими протоколами к СОУП. Кроме того, оценивался вариант выжигания плутония в быстрых реакторах, а также три нереакторных варианта - смешивание с ВАО, смешивание с ингибитором (и последующее захоронение) и захоронение в скважинах на глубинах до 2000 метров.

Хотя официально окончательный выбор не сделан, но опубликованные документы министерства ясно намекают, какой из вариантов считается предпочтительным. Программа по смешиванию 34 тонн плутония с ингибитором обойдётся всего в 16 миллиардов долларов, а технологические риски при её реализации минимальны.

Вариант с ингибитором

Предпочтительный для американской стороны вариант представляет собой разбавление плутониевого оксида путём смешивания с материалом-ингибитором. Полученная смесь будет засыпаться в контейнеры и направляться на комплекс WIPP - или будущий аналогичный комплекс - для окончательного захоронения.

Смешивание плутония с ингибитором будет производиться так, чтобы в окончательной смеси содержание плутония было бы не более 10% по весу. Техническая часть работ может быть выполнена на объекте Саванна-Ривер.

Сведения о составе ингибитора в открытых публикациях минэнерго США отсутствуют.

Впрочем, однозначно можно утверждать, что он не является радиоактивным материалом. Таким образом, в смеси плутония с ингибитором не будет создаваться дополнительный радиационный барьер.

Но отсутствие радиационного барьера заставляет задуматься о надёжности утилизации плутония. Насколько сложной технологически окажется задача восстановления плутония из смеси с ингибитором и кому, организации какого уровня (частному лицу, террористической группировке, наконец, государству) она будет по силам?

Для варианта с ингибитором характерна и родовая травма всех нереакторных способов утилизации плутония - при смешивании оружейный плутоний, естественно, не изменит свой изотопный состав. Иными словами, он останется материалом оружейного качества. А место его захоронения превратится фактически в хранилище оружейного плутония.

Наконец, хранение плутония в комплексах типа WIPP, предназначенных для захоронения долгоживущих НАО и САО, вряд ли можно назвать удачной идеей - особенно в свете февральской аварии на WIPP и вскрывшихся после неё проблем с культурой безопасности на комплексе.

В апреле 2014 года министерство энергетики США выпустило отчёт с кратким сравнением пяти методов утилизации плутония. В разделе, посвящённом варианту с ингибитором, говорится, что для него потребуется дополнительное соглашение с Россией как стороной СОУП, и что Россия может "высказать сомнения по поводу восстановления плутония".

Наверное, стоит согласиться с авторами отчёта. Если американская сторона пришлёт в Москву запрос по поводу метода с ингибитором, то дискуссия прогнозируемо будет сложной.

Ключевые слова: Нераспространение, Плутоний, США, Мнения, Статьи