Комментариев: 107.06.2013

  Фонтанка.ру

 Поездка на международную конференцию закончилась для физика Игоря Баранова из Военмеха уголовным делом о контрабанде материалов, которые могут быть использованы для изготовления оружия массового поражения. Проще говоря, атомной бомбы.

  Защита уверена: только ее действия спасли ученого от «сценария 37-го года». Следствие УФСБ просит не спешить с выводами, уверяя, что преследование было прекращено, как только разобрались, что 18-страничный доклад никаких секретов и рецептов начинки бомбы не содержал.

    Фактическая сторона дела такова: 25 апреля 2012 года в петербургском аэропорту Пулково-2 в полупустом ночном зале отлета после прохождения по «зеленому коридору» оперативники Северо-Западной оперативной таможни задержали на основании полученной ориентировки сотрудника Военмеха Игоря Баранова. В его нехитром багаже, с которым ученый летел во Франкфурт, а оттуда на конференцию в США, нашелся доклад, с которым тот планировал выступать. 18 страниц, посвященных вопросу - как теоретически можно использовать лазер для переработки ядерных отходов, чтобы из отвалов руды выделять остаточный уран, который позже может быть также использован для атомных станций.

   Особого секрета ученый из своей работы не делал, более того, уже выступал с докладом на родине и опубликовал его после конференции в 2010 году. Материалы, а также информацию о полученном им патенте на установку, легко можно найти в Интернете. А перед поездкой он лишний раз обратился к экспертам, чтобы получить заключение - его работа не посягает на безопасность страны. Однако ответ был неожиданным — отрицательным, но не по части содержания, а вообще. Объяснять недовольство или как-то конкретизировать эксперты отказались, после чего, по словам супруги Игорь Баранова, Эмилии, был сделан запрос на оценку этой экспертизы. Из Федеральной службы по таможенно-экспортному контролю пришел «удовлетворительный» ответ — что доклад находится в «общественном владении» (был опубликован) и не подлежит контролю.

    Как признался на встрече с журналистами сам Игорь Баранов, «что послужило причиной задержания, я не знаю». К нему сразу после контроля подошли пятеро в штатском и попросили пройти в отдельное помещение для досмотра. Ученый полагает, что с ним работали «чекисты». Впрочем, непосредственно с этой службой он почему-то столкнулся только несколько месяцев спустя.

   У руководителя местной таможни задержание физика, по словам ученого, вызвало весьма внезапную реакцию: «Круто!» - якобы отозвался он, узнав, что у него «клиент» не денежный мешок, пытавшийся провезти незадекларированные купюры, а человек с докладом, в названии которого фигурирует слово «уран».

    «Уран — слово несекретное», - уверяет Баранов, поэтому он намеренно включил его в название своей работы, чтобы привлечь внимание. Только рассчитывал он на коллег по цеху, а заинтересовались исследованием компетентные органы. Поиски единомышленников для Баранова — единственный способ ускорить процесс продвижения его идеи, так как исследование его теоретическое, а все расчеты ориентированы на далекое будущее — он предлагает использовать СО-лазеры такой мощности, которые наука сможет создать, по прогнозам, только через пару десятилетий. Так что соорудить даже опытную установку пока невозможно.

Основания для задержания, которые он смог предположить в ходе общения с представителями СМИ, только одни — в США якобы строят завод как раз по лазерному разделению, так что именно в этой стране есть смысл обсудить его метод. При этом Игорь Баранов уверен, что его методика идет вразрез с мейнстримом в переработке ядерных отходов — Россия использует и готова продавать на экспорт технологию центрифунгирования для получения урана.

«Я ничего не вез врагам!» - категоричен Баранов. Впрочем, ни шпионажа, ни распространения гостайны в его действиях не только не обнаружили, но и не искали. Уголовное дело возбудили по редкой статье УК — 226.1 — в его случае в формулировке как «незаконное перемещение через таможенную границу ... материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения...».

Адвокат Баранова - Иван Павлов, вступивший в дело уже на последней, но самой важной, стадии в сентябре 2012 года, пояснил, что позиция защиты строилась в том числе и на двояком толковании формулировки «материалы», упоминаемой в статье Уголовного кодекса. По его мнению, доклад является объектом нематериального блага и не может подпадать под действие статьи. «Обвинение абсурдно с точки зрения конструкции», - пояснил он свое отношение, заметив, что тот же доклад, оправленный по Интернету, а не распечатанный, якобы не вызвал бы никаких нареканий.

   Больше всего вопросов у защиты к тому, что дело слишком долго тянулось. По словам Павлова, следователь отказывал в ознакомлении с материалами, а заключения экспертов из Сарова (Арзамас-16) якобы оказалось мало (оно не подходило под обвинительный уклон, с которым, по мнению стороны ученого, шла работа), и УФСБ заказало еще одно — в Обнинске. Когда и это подтвердило правильность выводов, то дело было закрыто. Теперь у  Баранова в планах обратиться в Конституционный суд, чтобы исключить в будущем двоякое толкование положений статьи 226.1 УК РФ, а также получить полную реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

  Однако у главных процессуальных оппонентов Баранова и Павлова - УФСБ по Петербургу и области - несколько иной взгляд на произошедшее. «Фонтанка» пообщалась со следователем, непосредственно работавшим по делу. Основной лейтмотив беседы - «делать ФСБ мракобесами не стоит».

  Изначально уголовное дело возбуждала Северо-Западная оперативная таможня, и задерживали Баранова в ночном аэропорту её сотрудники, после чего его опросили, однако дальше этого дело не продвинулось, рассказал собеседник «Фонтанки». До июля месяца по сути ничего не происходило, за это время прокуратура определилась с подследственностью и передала материалы в УФСБ по городу и области. Дело заново было открыто 4 июля, а непосредственно к исполнителю попало и вовсе в середине августа. Все это время к Игорь Баранову никаких мер принуждения не применялось. Он не только не был арестован, отправлен на подписку или привлечен в качестве подозреваемого, он совершенно спокойно отправился с супругой в отпуск в Германию, где и находился до 20 августа. По словам ученого и его супруги, именно в этот день события вокруг него завертелись с такой скоростью, что он полагал, что дело окажется в суде едва ли не в ближайшие дни.

   В 18 часов Игорь Баранов с женой подъехали к дому из аэропорта, где их уже ждали, а в 18.30 он уже сидел на допросе у следователя на Литейном. Его впервые допросили, он получил официальный статус подозреваемого и даже на двое суток попал на подписку о невыезде. Впрочем, ограничительные меры оперативно оспорила защита. Что касается самого возбуждения уголовного дела, то адвокат неоднократно требовал прекратить дело в связи с незаконностью его возбуждения, но Московский районный суд с ним не согласился, а городской суд только оставил в силе решение нижестоящего.

Главный вопрос у следствия был точно такой же, как и у самого Баранова — что секретного или подконтрольного было в докладе. Формально законодательство позволяет различную трактовку, однако на основании других судебных решений по подобным делам, ситуация с вывозом той или иной информации на носителе (бумаге, флешке, диске) признавалась подпадающей под контроль. Попутно выяснилось, что экспертная организация «Центр проектов развития промышленности» может только дать заключение о том, есть в тексте описание технологий двойного назначения или нет, а вот проверять, насколько открыты эти данные — нет. То есть сомнительные данные были найдены, а то, что о них уже давно известно, и их может найти школьник в «Яндексе», просто никто не упомянул. В связи с чем пришлось разыскивать тех, кто скажет, представляет ли доклад научный и практический интерес в деле создания оружия массового поражения.

   Документы, в том числе и изъятые в ходе обысков дома и на рабочем месте Баранова, были собраны, частично переведены на русский с английского и отправлены в Саров. Только сделано это было 30 октября — время пришлось затратить на техническую сторону подготовки пакета, а также поиск компетентных специалистов. В своем заключении физики из Института лазерно-физических исследований ВНИИЭФ в Арзамасе-16, непосредственно занимающиеся лазерными технологиями в атомной промышленности, практически по каждому вопросу подтверждают, что отсутствие в тексте статьи «специальной информации делает невозможным ее использование кем-либо для создания оружия массового поражения». При этом они лишний раз подчеркивают, что «в силу общедоступности информации не требуется дополнительных усилий для ее получения или использования. Говорить о возможности использования этой информации при создании оружия массового поражения, иного вооружения, иной военной техники не имеет смысла».

   Однако у следствия и надзирающей за ним прокуратуры возникло еще несколько оснований для сомнений, дело в том, что опубликованная в 2010 году статья несколько отличалась по объему от той, что вез в чемодане в США Игорь Баранов. В оригинале - 12 листов, в обновленном докладе — 18.

   Экспертов также попросили сличить и найти принципиальные расхождения. Таковых, влияющих на суть и возможность использования технологии в немирных целях, не нашлось. Добавились подробности, которые не раскрывают и не обсуждают технические решения, а также общеизвестные данные, в том числе из курса общей физики. Расширился список использованной литературы. Однако все эти с точки зрения науки мелочи оказались принципиальными изменениями с точки зрения закона.

    Следствие уже не касается того, что были сомнения в обоснованности согласования доклада и разрешения его к публикации еще в 2010 году, однако обновленную версию надо было заново посылать на экспертизу в ФСТЭК, а в Службу якобы был представлен старый вариант. И на него не было получено разрешения, а только заключение. Что, опять же, формальность, но идущая вразрез с законом. Не по той форме документ — доклад нельзя выводить по формальным признакам, а не содержательным.

Именно по этой причине следствию не хватило одного экспертного вывода, и было повторное обращение в ФСТЭК и к экспертам в Обнинске.

Итоговое заключение пришло не так давно — в середине мая. Как только процедура была завершена и были получены исчерпывающие доказательства, уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

    В УФСБ заявляют, что 10 месяцев следствия — не результат злого умысла, а вынужденная ситуация, связанная с процессуальными издержками.

Ксения Потеева, «Фонтанка.ру»