О проекте статьи горячие новости коллегам по перу Форум контакты
САЙТ ЖУРНАЛИСТА НАДЕЖДЫ ПОПОВОЙ
Атомные события в России

Ростовская АЭС готовится к пуску нового, четвертого блока

Этот, новый энергоблок для нужд Крыма сооружали по чертежам 1979 года. Без ловушки расплава

Атомные события в Мире

Европейский союз требует у Армении закрытия Мецаморской АЭС

Решение ЕС было неоднозначно воспринято со стороны армянских и грузинских политиков

НЕЗАВИСИМОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ.РУ

Пожаловаться

Арктика. Авансы и долги атомоходов

Комментариев: 0

http://www.tribuna.ru

 

 Подписанная несколько дней назад президентом РФ Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации предусматривает комплекс мер, призванных обеспечить экологическую безопасность этого региона.В частности, в документе сказано о необходимости ликвидации экологического ущерба, причиненного в результате прошлой хозяйственной, военной и иной деятельности в Арктике, включая оценку причиненного экологического ущерба и реализацию мероприятий по очистке арктических морей и территорий от загрязнения.

 Разумеется, этот пункт появился не случайно: здешним водам крепко досталось от человека, вооруженного мощной техникой, но далеко не всегда учитывающего последствия своей деятельности. Вспоминаю в этой связи яркий репортажный снимок: у кромки моря бегают с мячом ненецкие ребятишки, а за их спинами – пересекающая горизонт гора бочек из-под солярки и бурые лужи остатков топлива рядом с большой водой…

В этом случае мы имеем дело со вполне очевидной проблемой – пустую металлическую тару надо с Севера вывозить, а не складировать, не давая воли жадным на транспортные расходы снабженцам. Однако есть экологические вопросы, которые зрению не подвластны. Прежде всего, речь идет о подводных потенциально опасных объектах, которые долгое время находятся на дне арктических морей. Причем, их не становится меньше, поскольку воздействие людей и машин на Арктику в последние десятилетия резко возросло. Причина ясна: интенсивный поиск и освоение новых месторождений газа и нефти на континентальном шельфе, разработка уже разведанных ресурсов региона. Конечно, влияет на ситуацию и наша растущая энерговооруженность, ведь одно дело парусник или пароход, и совсем другое – атомный ледокол. Впрочем, до известного времени и специалисты, и мировая общественность не слишком беспокоились об экологической безопасности огромных водных пространств.

Примерно лет 65 назад, в эпоху «холодной воды» и гонки ядерных вооружений практически никто всерьез не думал об окружающей среде. Более того, считалось, что захороненные «на дне морском» радиоактивные отходы надежно изолированы толщей воды. Первую такую операцию провели США в 1946 году в северо-восточной части Тихого океана, затопив изрядную порцию этих веществ в 80 километрах от побережья Калифорнии. Практически рядом с домом! Убежденность в безопасности такой технологии была столь прочной, что данные об активности отходов, об их радионуклидном составе даже не были задокументированы.

Вскоре к практике захоронения радиоактивных отходов прибегли и другие государства: Великобритания, затапливавшая их в Северной Атлантике с 1949 года, а затем с 1960 года Бельгия, избравшая для этой цели пролив Ла-Манш – буквально по соседству с побережьем Франции! Были в этом ряду и многие другие страны. Скажем, Новая Зеландия и Япония вели такие работы вблизи своих берегов в Тихом океане. В 1959 году США впервые затопили в Атлантике корпус корабельного ядерного реактора, демонтированного с атомной подводной лодки (АПЛ) «Seawolf».Представьте, ни протестных демонстраций, ни дипломатических демаршей!Такое было время…

Тем не менее, быстрый и мощный рост экологического сознания в 70-80-е годы прошлого века принципиально менял ситуацию. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) с 1957 года начинает разрабатывать методологию безопасного удаления радиоактивных отходов (РАО) в морях. В 1983 году страны-участницы Лондонской конвенции под давлением «зеленого движения» приняли решение о моратории – добровольной приостановке этого процесса. А еще через десять лет участники Лондонской конвенции, ссылаясь на недостаточную изученность радиоэкологических последствий, запретили затопление любых РАО. Согласно официальной точки зрения, еще до запрета наша страна удаляла в моря жидкие и твердые РАО, образующиеся при эксплуатации АПЛ и атомных ледоколов, лишь в специально выбранных районах вне интенсивного судоходства и рыболовного промысла.

Многолетний мониторинг распределения техногенных радионуклидов в окружающей среде, регулярно проводимый отечественными и зарубежными экспертами, позволил выделить основные источники радиоактивного загрязнения Арктики.И главный здесь фактор- гонка вооружений или ее затухание после распада СССР. По мнению специалистов Института проблем безопасного развития атомной энергетики, прекращение атмосферных ядерных испытаний привело к снижению загрязнения окружающей среды в десятки раз. На этом фоне в настоящее время уже практически не проявляются последствия аварии 1986 года на Чернобыльской АЭС. Вынос искусственных радионуклидов в моря с водами рек также в основном сокращается. Например, техногенные радионуклиды, которые содержатся в сбросах из отечественных ядерных центров ПО «Маяк», Сибирский химкомбинат и Красноярк-26 практически не оказали влияния на радиоактивность арктических морей. Основной позитивный момент – огромная протяженность Енисея, Иртыша и Оби плюс естественная фильтрация речной воды.

Значит, за безопасность акватории Арктики можно быть спокойным? Не будем торопиться с выводами. По данным академика РАН Ашота Саркисова, много лет работающего над проблемами корабепьной ядерной безопасности, в настоящее время на дне морей северо-западной Арктики находятся несколько тысяч объектов различной степени радиационной опасности. Семь из них содержат делящиеся вещества, входящие в отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) на основе обогащенного урана и относятся к классу ядерно-опасных. Прежде всего, это три АПЛ, одна из которых («К-27» с двумя корабельными ядерными жидкометаллическими реакторами) была затоплена в 1981 году вблизи восточного побережья Новой Земли. Две другие АПЛ затонули в результате аварий: «К-278» («Комсомолец») в 1989 г. в Норвежском море, «К-159» в 2003 г. – в Баренцевом море.

Кроме того, в 60-х годах в бухтах восточного побережья Новой Земли были затоплены пять реакторных отсеков с корабельными и судовыми ядерными энергетическими установками, две из которых содержат ОЯТ, и специальный контейнер с экранной сборкой, содержащей часть ОЯТ одного из реакторов атомного ледокола «Ленин». В Карском море затоплена баржа с содержащем ОЯТ аварийным реактором, выгруженным из АПЛ.

Такие факты выглядят весьма тревожными, но всякой тревоге должна быть своя мера. До настоящего времени не выявлено сколько-нибудь существенное влияние погибших российских АПЛ и других затопленных объектов на радиоэкологическую обстановку в арктическом регионе. Причина в том, что они имеют специальную многослойную защиту, предотвращающую прямой контакт ядерного топлива с морской водой в течение многих десятков лет.

Однако даже при таких условиях, в результате деградации защитных барьеров наступит ( отнюдь не завтра, но все-таки) период постепенного выхода радионуклидов в морскую воду, то есть ныне потенциально опасные источники со временем превратятся в реальные. В дальнейшем их будет крайне сложно поднять со дна, поскольку, к примеру, через 10-20 лет из за коррозии разрушится легкий корпус реакторного отсека, через 60-80 лет – торцевые переборки этого отсека, а через 200-250 лет перестанет существовать прочный корпус, реакторы и реакторное оборудование окажутся на дне «голышом», без внешней оболочки. Можем ли мы быть спокойными сейчас, оставляя такое наследство грядущим поколениям? Конечно, нет.

Что же делать сегодня и в перспективе?Точка зрения экспертов однозначна: надо поднимать все потенциально опасные объекты на поверхность, вести эту работу настойчиво из года в год.Убедительным примером решения этой проблемы стал подъем затонувшей аварийной АПЛ «Курск», который выполнила голландская компания «Маммут» в 2002 году. Использованные при этом современные технологии подъема тяжелых объектов большого объема показали со всей убедительностью: полная реабилитация акваторий, загрязненных РАО, вполне возможна. Понятно, что это направление международной деятельности требует больших финансовых вложений, доброй воли правительств экономически развитых стран.

Порой можно услышать радикальное мнение: во имя экологической чистоты надо ограничить применение атомных судов на трассе Северного морского пути. Но ведь это называется « поперек прогресса», вопреки развитию экономики арктического побережья России. Откатиться лет на сто назад? Моряки, нефтяники, ученые, жители здешних городов и поселков единодушны: атомному ледокольному флоту альтернативы нет! И это не эмоции. Достаточно сказать, что дизель-электрический ледокол с мощностью, аналогичной атомному ледоколу, сжигал бы в сутки примерно 300 тонн органического топлива, загрязняя продуктами сгорания воздушный бассейн. Для обеспечения автономности плавания в течение двух месяцев необходим запас топлива до 20 тысяч тонн. Это нереально. Даже если допустить такой вариант, осадка судна составила бы 12-13 метров, что не позволило бы работать на большинстве акваторий сравнительно мелководных арктических морей. Кроме того, с учетом цен на органическое и ядерное топливо, стоимость прокладки одной мили канала атомным ледоколом во льдах примерно в семь раз меньше аналогичного показателя для дизель-электрических судов.

Так что ходили, ходим и будем ходить на оснащенных ядерными энергетическими установками мощных ледоколах, способных решать самые трудные задачи полярного судовождения. Но делать это надо с умом, с постоянной заботой о безопасности хрупкой, уязвимой природы Арктики и живущих здесь людей.

Автор : Николай Тюрин

 



ad_600x150

Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-50590 от 19.10.2012 г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) МЕЧЕНЫЙ АТОМ.РУ
Учредитель:Попова Надежда Васильевна