О проекте статьи горячие новости коллегам по перу Форум контакты
САЙТ ЖУРНАЛИСТА НАДЕЖДЫ ПОПОВОЙ
Атомные события в России

Ростовская АЭС готовится к пуску нового, четвертого блока

Этот, новый энергоблок для нужд Крыма сооружали по чертежам 1979 года. Без ловушки расплава

Атомные события в Мире

Европейский союз требует у Армении закрытия Мецаморской АЭС

Решение ЕС было неоднозначно воспринято со стороны армянских и грузинских политиков

НЕЗАВИСИМОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ.РУ

Пожаловаться

ФИЗИКИ-ЯДЕРЩИКИ ПРОТИВ ВЛАДИМИРА ПУТИНА

Комментариев: 0

Иск в Верховный суд за ядерную безопасность страны

Григорий МАТИАС

12 января 2004 года Верховный Суд РФ зарегистрировал исковое заявление заместителя директора ВНИИ атомного энергетического машиностроения Игоря Острецова. Профессор Игорь Острецов оспаривает решение президента Российской Федерации Владимира Путина и продлении сроков работы первого блока Ленинградской атомной станции.

-Сегодня Росатом является той именно организацией, которая дискредитирует перспективное развитие атомной энергетики, - уверен доктор технических наук Острецов. - Потому что доля современной атомной энергетики в общемировом энергетическом балансе составляет всего лишь 4 %. Задача же заключается в том, чтобы увеличить долю атомной энергетики до существенных процентов - примерно до 70-80. И не при современном уровне потребления энергии, а при том уровне, который будет в перспективе, когда все страны (в первую очередь - Китай) разовьются.

Мы сегодня дошли, что называется, до крайней точки в борьбе Росатомом. Мы предъявили иск президенту Российской Федерации относительно самой болезненной точки, а именно - первого блока Ленинградской станции. 7 января 2004 года первый блок Ленинградской атомной станции полностью выработал установленный проектный ресурс. И по закону должен был быть остановлен, затем - выведен из эксплуатации. Продление ресурса ядерных объектов российскими законами не предусматривается. Дальнейшая эксплуатация энергоблока может привести к экологической катастрофе, аналогичной Чернобыльской. Мы предъявили иск именно президенту РФ, потому что в "Законе об атомной энергетике" написано: "Президент принимает решения по вопросам безопасности при использовании атомной энергии".

Является ли продление эксплуатации первого блока Ленинградской станции (являющейся прототипом Чернобыльского блока, выработавшего свой ресурс) предметом, который ставит под вопрос ядерную безопасность России и Европейского региона?

Я не думаю, что суд может ответить на этот вопрос отрицательно, во всяком случае - не ангажированный суд. Если российский суд на этот вопрос ответит отрицательно, то мы перенесем рассмотрение этого вопроса в Европейский суд.

Росатом ссылается на то, что президент никаких бумаг не подписывал. - Естественно, он их не подписывал, но это еще хуже для президента - если он позволяет принимать решения, за которые отвечает он, каким-то посторонним безответственным людям.

После получения ответа на первый вопрос мы зададим следующий вопрос.

Почему президент все-таки принимает такое решение?

А принимает он решение по следующим причинам: просто потому что этот блок не могут вывести из эксплуатации. И мы это прекрасно знаем. Нет денег для того, чтобы выводить блоки из эксплуатации, поэтому продлевать их работу будут до первой крупной аварии.

На Ленинградской АЭС установлен атомный реактор РБМК-1000, такой же, как стоял на Чернобыльской атомной станции. Такие реакторы не имеют защитной оболочки и прочного корпуса. Во время аварии в 1986 году именно это стало основной причиной огромного выброса радиоактивных материалов.

О том, насколько безопасно продления работы первого энергоблока Ленинградской атомной станции, говорит член-корреспондент Российской Академии Наук, директор Института безопасного развития атомной энергетики Леонид Большов.

- Проблема продления срока эксплуатации реакторов встала в целом ряде стран, использующих атомную энергетику. Реакторы первого поколения дошли до назначенного предела своей эксплуатации. В этот момент во всех цивилизованных странах применяется процедура, которая применяется и для Ленинградской атомной станции: производится подробный анализ безопасности с учетом всех мер, направленных на повышение безопасности, производится определенная модернизация станции. А дальше - каждый владелец атомной станции решает: выгодно ему вкладывать деньги для того, чтобы довести станцию до требуемого уровня безопасности или нет.

В данном случае эти деньги вложены, станция остановлена, идет планомерная работа, чтобы эти необходимые меры ввести в действие. Они включают в себя дополнительные системы безопасности и контроля над активной зоной реактора и т. д.

Аналогичные меры предпринимались на первом блоке Курской атомной станции (тоже чернобыльского типа ) и они доведены до конца. Европейский банк реконструкции и развития организовал независимую международную экспертизу. Пока на промежуточных этапах получены положительные заключения. Мои западные коллеги на обсуждении результатов в Евробанке не раз указывали, что надо равняться на Ленинградскую станцию, потому что анализ безопасности, его независимое лицензирование были организованы очень хорошо: берите пример с Ленинградской атомной станции. Поэтому у меня есть достаточно серьезные основания полагать, что после завершения работ на ЛАЭС станция будет удовлетворять всем необходимым нормам и будет достаточно безопасна для эксплуатации.

-А на сколько лет продлевается срок эксплуатации реактора, выработавшего свой ресурс?

- В разных странах для разных блоков этот вопрос решается по-разному. Это зависит и от состояния оборудования, и от конструкции блока. Продляют и на 10 лет, и на 20, и на 30 лет. На Ленинградской станции вопрос поставлен о продлении на 10 лет. По прецедентам - разные принимались решения. Бывает, что запрашивают на 15 лет, а дают на 5 с последующим продлением. Бывает, что выдают на 10 лет. А бывает и так, что каждый год заставляют подтверждать.

И тем не менее - реактор, выработавший свой ресурс, должен быть выведен из эксплуатации. Однако пока такая операция нигде в мире не проводилась. В России также пока ни один реактор из эксплуатации не выводился. Несколько энергоблоков было остановлено, например - 1-й и 2-й блоки Ново-воронежской атомной станции и два блока на Белоярской атомной станции.

Слово - директору Центра ядерной экологии и энергетической политики Социально-экологического союза Лидии Поповой.

-Процедура вывода из эксплуатации заключается в том, что сначала реактор консервируют, то есть его останавливают, выгружают топливо, ставят охрану. Станция ничего не вырабатывает, никакой электроэнергии. Наоборот, она является потребителем электроэнергии (и воды - в том числе). Это все длится около 50 лет, пока не распадутся наиболее активные радионуклиды.

Потом - в соответствии с концепцией "зеленой лужайки" - должны резать все металлические и бетонные конструкции, все это куда-то вывозить и хоронить. А на этом месте должно быть абсолютно чистое - якобы - место, такая "зеленая зона", где можно либо снова заниматься какой-то хозяйственной деятельностью, либо устраивать рекреационную зону. Но пока что такого еще нигде в мире нет.

Не было еще нигде настоящего вывода из эксплуатации после остановки и консервации блока - нет опыта, никто толком не знает, сколько это будет стоить. Оценки такие: от 17 % чуть ли не до 100 % капитальных вложений в строительство нового блока, то есть - сколько стоит строительство блока, столько же нужно, чтобы его потом вывести из эксплуатации.

С мнением Л.Поповой согласен и президент Центра экологической политики России, член-корреспондент Российской Академии Наук Алексей Яблоков.

- Похоже, что атомщики хотят обдурить общество, - что у нас, что в США, везде. Они продлевают сроки службы атомных станций для того, чтобы не начинать этого дорогостоящего процесса, который еще раз покажет экономическую несостоятельность всей атомной энергетики. Ведь это же фактически радиоактивные отходы: здание атомной станции, все, что связано с отработавшим топливом и вообще с деталями, где была радиация, - это все радиоактивные отходы. Огромное количество низко-активных отходов - миллионы тонн - надо куда-то девать, за все это надо платить.

Атомщики, действительно, потихонечку, явочным порядком хотели бы изъять из территории страны (любой страны - что у нас, что в США, что в Британии) эти колоссальные территории, на которых уже стоят атомные станции, и рядом с ними строить другие, тем самым навечно выводя эти территории из гражданского использования. Это бессовестно, это неправильно, это вызовет возражения у любого нормального человека. Это - неправильное развитие всей индустрии.

Профессор Острецов тоже считает, что продление сроков работы российских атомных реакторов в первую очередь связано с финансовыми проблемами Росатома.

-Дайте Росатому простой тест - заставьте его составить смету на вывод этого реактора из эксплуатации (что он, кстати, обязан иметь по закону). И когда он это сделает - все прослезятся и поймут, что такие блоки строить нельзя, потому что это очень дорого.

Что сегодня по регламенту Росатома вывод из эксплуатации? Это остановка блока, единовременные затраты в размере 200-300 миллионов долларов, часовые по периметру и ожидание в течение почти 100 лет.

Сколько таких блоков можно строить? Сколько у нас будет таких закрытых объектов с часовыми через 20 лет?

По мнению ученых, вероятность аварии на реакторе РБМК-1000 Ленинградской атомной станции повышается, так как Чернобыльский блок проработал до взрыва только три года, а оборудование ЛАЭС уже полностью выработало свой ресурс.

Профессор Острецов не против атомной энергетики. Более того, он считает, что альтернативы этому способу получения энергии нет. Но - не с помощью существующих реакторов.

Игорь Острецов:

-Мы ищем именно альтернативную атомную энергетику, которая бы позволила существенно увеличить объемы энергопроизводства за счет использования атомной энергии. Сегодня в атомной энергетике используются нейтроны с энергией не более 10 мегаэлектрон/вольт. При энергии нейтронов, существенно превышающей эту энергию, физика процесса известна очень плохо. И мы поставили задачу - посмотреть возможности реализации энергетических программ именно в этой области. Мы получили некие принципиальные результаты, которые показывают, что в этой области надо проводить исследования. То есть мы нашли область, где надо искать (потому что ничего другого нет). Росатом сегодня тратит деньги на абсолютно никому ненужные глупости. То они делают солевые реакторы, то реакторы-размножители с периодом 5 лет. Одно и то же. Я говорю: "Ну, товарищи, надо иметь чувство юмора..."

Наиболее вероятно получение положительного эффекта, по-видимому, будет на тории, поэтому сегодня нужен такой эксперимент.

Президент Центра экологической политики России Алексей Яблоков не строит иллюзий по поводу судебной перспективы иска ученых в Верховный суд Российской Федерации.

-Думаю, что Верховный суд не вынесет решение против президента. Но эти действия имеют другое значение, и очень серьезное. За последние 13 или 14 лет Европейский союз и Соединенные Штаты Америки безвозмездно перечислили около 2 миллиардов долларов на обеспечение ядерной и радиационной безопасности старых атомных станций на территории бывшего Советского Союза. 2 миллиарда долларов американских и европейских налогоплательщиков пошли Росатому и на Украину для того, чтобы сделать существующие атомные станции безопасными до окончания их срока службы. Это очень важно помнить.

Когда в 1992, 1993, 1994 годах выделались эти деньги американским Конгрессом, там как раз ставился вопрос: станции стареют, они становятся опасными, опасными для Европы и для Америки (Чернобыль у всех в памяти) и для того, чтобы они работали до конца своего срока службы и не взрывались, выделяются эти колоссальные деньги.

Что произошло на самом деле? Не говоря о том, что часть этих денег была разворована (и в Америке, и в Европе, и, конечно, на территории бывшего Советского Союза), но та часть денег, которая дошла до станций, позволила их переоборудовать, поставить на все атомные станции значительное количество нового оборудования. И теперь наши атомщики говорят: "А они - хорошие, они могут служить дальше. Они теперь совсем не такие плохие, как были 5 или 10 лет тому назад". Частично это правильно, по оборудованию они сейчас, может быть, и лучше, чем были 5 или 10 лет тому назад, но они -старые. И как говорят специалисты, под влиянием нейтронного потока и вообще радиации наступает "охрупчивание" металла - металл стареет.

Ясно, что старый реактор не может быть таким же прочным и надежным, каким он бывает в начале своего срока. Недаром указывается срок службы - 30, 35 или 40 лет. Тогда были люди не дурее нас, они рассчитывали сроки работы реакторов, исходя из очень точных материаловедческих данных. Продление срока службы реакторов безумно опасно. Мы вползаем в полосу повышенного риска от этих старых атомных станций.

В отношении Ленинградской атомной станции - с чего начался сыр-бор? Давайте сначала разберемся, что это за станция. Как мы можем продлять срок службы этой станции, если до сих пор не опубликованы детали, причины и реальные последствий той страшной катастрофы, которая была на этой станции в 1979 году? Ведь та авария до сих пор засекречена, даже атомщики о ней как следует не знают. Никогда не был проведен открытый "разбор полетов", как говорится. А мы знаем, что последствия были довольно существенные, потому что выброс был около 1,5-2 миллионов кюри. Можно сравнить с чернобыльским: чернобыльский был 50 миллионов кюри, а здесь было 2 миллиона кюри - это очень серьезная авария.

И в этой ситуации мы в 80 километрах от Санкт-Петербурга резко увеличиваем риски существования людей. Ну как это можно?

Директор Центра ядерной экологии и энергетической политики Социально-экологического союза Лидия Попова.

- На Ленинградской атомной станции в 1979 году произошел большой выброс. Конечно, тогда об этом никто никому не сообщал. Но почему до сих пор это событие не стало достоянием гласности? Почему не обсуждаются экологические проблемы, связанные с этим выбросом, влияние этого загрязнения на здоровье населения той же Ленинградской области? В Сосновом Бору, насколько я знаю, закрыли лабораторию по экологическому и радиационному мониторингу. Ну вы же знаете, как сегодня поменялось отношение к экологии - она не является приоритетом. Кстати, это сейчас один из конфликтных пунктов в сложной истории между ЕС и Россией - пренебрежение проблемами экологии.

В России сегодня эксплуатируется 32 энергоблока, из них - 11 энергоблоков с реакторами типа РБМК (так называемые "чернобыльские"). 5 реакторов уже выработали свой ресурс, но продолжают работать.

А ответственность перед последующими поколениями? Мы подошли к критической черте. Прошедшие почти 40 лет часть человечества (которая имела такую возможность), пользовалась атомной энергетикой, но этот срок подходит к концу. Ну, еще несколько лет - и дальше уже продлять срок службы реакторов будет невозможно. И тогда мы получим сразу несколько десятков реакторов на планете, которые нужно будет - объективно - выводить из эксплуатации. Росатом к этому не готов.

По оценкам профессора Острецова, вывод реактора из эксплуатации - это единовременное вложение 200-300 миллионов долларов, часовые по периметру и ожидание, пока он остынет (от 50 до 100 лет). Помножим это на количество реакторов, у которых уже истекает срок службы, - и мы поймем, какие капитальные вложения предстоят российской энергетике при нулевой отдаче. Это деньги, которые будут в буквальном смысле слова закопаны в могильники этих реакторов. И что - мы все эти проблемы оставим нашим детям?

От редакции "МА": За эти годы ничего не изменилось. Стало лишь хуже. В 2005 г. в атомную отрасль пришел С.Кириенко, судостроитель по профессии.



ad_600x150

Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-50590 от 19.10.2012 г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) МЕЧЕНЫЙ АТОМ.РУ
Учредитель:Попова Надежда Васильевна