О проекте статьи горячие новости коллегам по перу Форум контакты
САЙТ ЖУРНАЛИСТА НАДЕЖДЫ ПОПОВОЙ
           Отдел расследований The Moscow Post
Атомные события в России

Верфь в Приморье получит лицензию для строительства атомного ледокола

Это будет атомоход с ядерными реакторами РИТМ-400

Атомные события в Мире

Украина выкупит у Westinghouse 2 невостребованных реактора

Об  этом пишут украинские СМИ

НЕЗАВИСИМОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ.РУ

Пожаловаться

ПЛАВУЧИЙ ЧЕРНОБЫЛЬ

Комментариев: 1

Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН

В 2007-2009 гг. появилось много сообщений о строительстве в России плавучей атомной станции на основе атомных реакторов, прототипы которых работают на атомных подводных лодках и атомных ледоколах. Эти бравурные сообщения сродни тем, которые лет сорок назад расписывали (со слов атомщиков) ближайшее будущее с атомными поездами, самолётами и даже автомобилями. По проекту, российская плавучая АЭС представляет собой несамоходную баржу длиной около 140 м и шириной 30 м, высотой с десятиэтажный дом, водоизмещением 21-24 тыс. т. В ней размещаются два атомных реактора тепловой мощностью по 148 МВт и электрической — по 35 МВт. Ядерное горючее — 996 кг высокообогащённого до 36-47% урана-235. Охлаждение реактора — прямоточное, морской водой. Расчётный срок работы — 38 лет. Перегрузка активных зон реактора каждые 3 года, с размещением отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) в хранили- щах на борту ПАТЭС. Раз в 12 лет ПАТЭС должна буксироваться на предприятие-изготовитель для проведения докового ремонта. На место отправляемой в ремонт плавучей станции должна встать точно такая же из общей флотилии ПАТЭС (которая, по планам Росатома, должна состоять из 7-15 станций). История попыток строительства Идея строительства плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) возникла в 60-е годы ХХ в. в США. Тогда концерн «Вестингауз» создал даже дочернюю компанию и потратил 180 млн долл. на проекты постройки 8 таких АЭС. Идея провалилась из-за сопротивления властей прибрежных штатов США, где планировалось разместить эти ПАТЭС, и из-за явной экономической убыточности проекта (электричество получалось очень дорогое)... ...По расчётам Минатома 1997 г., такая ПАТЭС будет стоить 254 млн долл. Во время «выколачивания» денег из бюджета атомщики заявляли даже, что ПАТЭС будет стоить всего около 150 млн долл. Однако в начале 2007 г. проект оценивался уже в 11,2 млрд руб (448 млн долл.)... ...Начатое в 1994 г. строительство ПАТЭС на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге было вскоре снова прекращено из-за отсутствия финансирования. В 2003 г. концерн «Росэнергоатом» заключил контракт с китайской корпорацией «Машимпекс» на строительство плавучей АЭС. Китай был готов инвестировать в проект примерно 80 млн долл. и даже провёл тендер на такое строительство . Но что-то не сложилось, и 14 июня 2006 г. концерн «Росэнергоатом» подписал ещё одно соглашение о строительстве ПАТЭС — с заводом «Севмаш» в Северодвинске. 4/5 финансирования брал на себя концерн «Росэнергоатом», остальные затраты — «Севмаш». 15 апреля 2007 г. ПАТЭС была торжественно заложена в Северодвинске. Это была третья попытка начать строить плавучую АЭС в России. В разные годы сообщалось о планах Минатома/Росатома разместить плавучие АЭС у г. Дудинка (Таймыр), пос. Тикси (море Лаптевых), посёлков Певек, Провидение и Эгвекинот (Чукотка), городов Эвенск и Охотск (Охотское море), баз ВМФ в г. Вилючинске (Камчатка) и пос. Большой Камень (Японское море), городов Рудная Пристань, Находка и около о-ва Русский (Японское море) и даже в Калининградской области (власти последней сразу же резко отвергли эту идею и выступили с заявлением об опасности такой АЭС). ПАТЭС заинтересовался «Газпром» для работ по освоению Штокмановского месторождения углеводородов на дне Баренцева моря и месторождений полуострова Ямал и прилегающего шельфа... ...И вот 18 мая 2009 г. в торжественной обстановке на стапеле «Балтийского завода» в Санкт-Петербурге было в третий раз начато строительство плавучей АЭС. Это стало четвёртой попыткой такого строительства в России... ...Чем плоха плавучая АЭС? В 2000 г. Международный Социально-Экологический Союз и «Кайра-клуб» (Анадырь) организовали общественную экологическую экспертизу «проекта 20870» Минатома России — проекта ПАТЭС для Певека. Среди экспертов были: испытатель атомных подводных лодок капитан 1-го ранга И. Колтон, государственный инспектор по ядерной безопасности и автор учебного пособия по ядерным энергетическим установкам подводных лодок Е. Симонов, а возглавлял комиссию начальник инспекции по надзору за ядерной и радиационной безопасностью объектов атомной энергетики Госатомнадзора России В. Кузнецов. Результаты этой экспертизы показали, что проект нарушает целый ряд законов (в том числе «Об охране окружающей среды» и «Об использовании атомной энергии»), недостаточно экономически обоснован, не соответствует требованиям нормативных документов по обеспечению безопасной эксплуатации ядерных объектов, не рассматривает альтернативных вариантов энергообеспечения и представляет угрозу для людей и природы Арктики. В целом, реализация проекта была признана недопустимой. Вскоре, основываясь на результатах этой экспертизы, и с привлечением экономиста, инженера-строителя атомных подводных лодок и инспектора по контролю безопасности ядерных энергетических установок Минобороны Российский «Зелёный крест» и Центр экологической политики России опубликовали обзор, содержание которого ясно из его названия: «Плавучие АЭС России: угроза Арктике, Мировому океану и режиму нераспространения» (2001). Ниже в тезисной форме некоторые аргументы против планов строительства и раз- мещения плавучей АЭС (подробнее см. в Списке рекомендуемой литературы: Кузнецов и др., 2001; Попова, 2007). 1. История эксплуатации реакторов атомных подводных лодок всегда была и ос- таётся секретной. Но даже то, что известно (подробнее см. гл. 6), показывает, что атомные реакторы типа КЛТ-40С неприемлемо опасны. Крайне опасно и размещение отработав- шего ядерного топлива в хранилищах на самой плавучей АЭС. Даже специалисты-атомщики отмечают поверхностный подход проектировщиков ПАТЭС к возможным «запроектным» событиям (ПАТЭС не имеет защитного колпака, ни хранилище делящихся материалов, ни сама ПАТЭС не способны выдержать обстрел, падение не самого лёгкого самолёта, цунами и проч.). 2. Опасны экологические последствия размещения ПАТЭС (неизбежно тепловое и радиационное загрязнение даже при штатной работе). В случае аварийных ситуаций (весьма реальных, как показывает эксплуатация АПЛ и моделирование) опасное радиоактивное загрязнение распространится на сотни километров. Размещение ПАТЭС в Арктике особенно опасно (в том числе и потому, что более полугода АЭС будет окружена льдами и её нельзя отбуксировать, если что-то случится). 3. Осуществление проекта строительства ПАТЭС возможно только в случае огромных государственных дотаций. Министр экономики Г. Греф отмечал: «Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции — 7,2 тыс. долларов. Это в 7 раз выше, чем в теплогенерации. Это всё ляжет на бюджет и не окупится никогда» . Это близко к расчётам независимых экспертов. При ежегодных расходах на содержание плавучей АЭС около 30 млн долл. она вряд ли сможет зарабатывать на производимом тепле и электричестве больше 10 млн долл. А к стоимости реализации проекта (около 500 млн долл.) надо добавить проценты по кредитам (около 50 млн долл. ежегодно). 4. Наличие на борту ПАТЭС почти двух тонн высокообогащённого урана (достаточного для изготовления многих десятков атомных бомб; см. гл. 7), наличие ОЯТ, из которого несложно выделить плутоний (достаточный для изготовления ещё десятков бомб), а также присутствие огромного количества других радионуклидов в реакторе и ОЯТ, — всё это делает ПАТЭС самым привлекательным в мире объектом для терроризма. Для обеспечения безопасности каждая ПАТЭС должна бы сопровождаться, по меньшей мере, атомной подводной лодкой и несколькими наземными кораблями ВМС. Практически обеспечить подобное прикрытие невозможно, о чём неоднократно заявляло руководство ВМФ. Распространение ПАТЭС в Мировом океане будет означать окончательный крах политики нераспространения ядерного оружия..." http://www.baikalwave.eu.org/yablbook.pdf yezan 26.08.2010, 10:04 «Золотая» станция Госкорпорация «Росатом» собирается построить на Чукотке плавучую атомную электростанцию. Власти автономного округа намерены за счет работы АЭС втрое увеличить доходы бюджета региона. В Певеке (административный центр Чаунского района Чукотского автономного округа, расположен на берегу Чаунской губы Восточно-Сибирского моря, в 640 км от Анадыря) прошли общественные слушания по вопросу оценки воздействия на окружающую среду деятельности по строительству и эксплуатации плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС). Особой дискуссии по проекту не было, поскольку большинство собравшихся понимали, что другой альтернативы развитию северо-западной части округа нет. По проекту певекская ПАТЭС будет состоять из плавучего энергоблока с двумя реакторными установками типа КЛТ-40С, береговых сооружений для передачи электрической и тепловой энергии во внешние сети и гидротехнических сооружений, обеспечивающих надежную установку и раскрепление энергоблока. Стоимость новой станции — около 11 млрд рублей, срок службы — 40 лет, мощность — 70 МВт. В 2015 году она должна заменить в Певеке единственный источник теплоэлектроснабжения — Чаунскую ТЭЦ мощностью 30 МВт, которая беспрерывно работает уже 66 лет. Тем самым будет обеспечено бесперебойное энергоснабжение населения и ключевых объектов промышленности и инфраструктуры. Правда, истинное назначение этой АЭС выходит далеко за пределы энергоснабжения маленького чукотского городка. С точки зрения государства, ПАТЭС в Певеке станет третьей плавучей атомной станцией, сооружаемой в России «Росатомом». Идея этих станций появилась еще лет 30 назад, когда окончательно выяснилось, что силовые атомные установки на ледоколах и подводных лодках работают стабильно, надежно и безопасно, а значит, могут быть использованы в мирных целях, для выработки электроэнергии. Более того, эти установки могут стать своеобразной панацеей для тех регионов Дальнего Востока и Крайнего Севера, где отсутствуют гидроресурсы для строительства ГЭС и газ — для создания тепловых электростанций (ТЭС). Потому как все, кто был в этих районах, своими глазами видели, какой «прожорливостью» обладают местные ТЭС, работающие на мазуте или дизельном топливе, которое к тому же приходится завозить за тысячи километров в рамках «северного» завоза. «Росатом» даже подсчитал, что для завоза топлива (без учета его стоимости) и грузов в северные регионы России ежегодно тратится более 3 млрд рублей. Только для завоза 250 тыс. тонн жидкого топлива в арктические районы крупнейшей в стране по площади территории Республики Саха — Якутия (с учетом многозвенности схемы завоза) расходы достигают 1,2 млрд рублей. Поэтому в государственном атомном концерне и был разработан проект атомной станции малой мощности (АСММ) на базе плавучего энергетического блока (ПЭБ) с реакторными установками КЛТ-40С. Строительство головной АСММ сейчас ведется в Северодвинске (Архангельская область), она будет снабжать электроэнергией предприятие «Севмаш», а пятую часть — продавать на сторону. Окупить станцию за счет продажи электричества «Росатом» надеется за 11–12 лет. Второй объект — «закрытый» город Вилючинск на Камчатке, и, наконец, третий — Певек на Чукотке. Его главное отличие от первых двух проектов заключается в том, что он изначально нацелен на обеспечение электроэнергией гражданских промышленных и жилых объектов. Если эти три станции покажут успешную работу, «Росатом» готов продолжить сооружение ПАТЭС в Якутии, а также в Красноярском и Приморском крае, и выйти с ними на мировой рынок — в качестве установок для опреснения воды. «Этим проектом заинтересовался ряд стран АТР, Ближнего Востока, где применение ПАТЭС наиболее актуально в качестве энергоисточника для опреснительных установок. Проблема нехватки пресной воды в мире стоит очень остро, дальше она будет только усугубляться. Уже сейчас в ряде регионов стоимость пресной воды превышает 4–5 долларов за кубометр и имеет тенденцию к дальнейшему увеличению. Ситуация на мировом рынке позволяет с уверенностью прогнозировать перспективность применения ПАТЭС для опреснения», — убежден начальник управления развития, экономики и финансов «Дирекция строящихся ПАТЭС» Михаил Шурочков. У чукотских же властей другая мотивация. По показателю ВРП на душу населения Чукотка уступает лишь нефтедобывающим Тюменской и Сахалинской областям и, естественно, Москве. Однако из 13 млрд рублей ее годового бюджета 10,4 млрд рублей поступает из-за пределов округа, в том числе в виде трансфертов из столицы. На самом деле для Крайнего Севера, где находится большая часть ЧАО, это не прецедент даже по мировым меркам. Бюджет соседней Аляски на 41% формируется из федерального центра, Гренландии — на 58%, северо-западных территорий Канады — на 69%, Нананвута — на 90%. Все зависит от того, как себя та или иная территория самоидентифицирует. Один из вариантов развития Чукотки тоже предполагал оставить здесь 20 тыс. коренного населения, переселить оставшиеся 30 тыс. «на материк» и фактически «законсервировать» территорию округа в виде природного парка. Но нынешние чукотские власти с явного одобрения президента Дмитрия Медведева сделали ставку на промышленное развитие региона. По их прогнозу, если все пойдет как задумано, то к 2020 году собственные доходы региона повысятся с сегодняшних 3 млрд рублей до 10 млрд. Для выполнения этой задачи и нужна певекская плавучая АЭС. Она должна обеспечить надежное и экономически эффективное энергоснабжение потребителей Чаун-Билибинского промышленно-экономического района (ЧБПЭР) в долгосрочной перспективе, снизить тарифы на электрическую и тепловую энергию и создать условия для устойчивого развития здесь горнодобывающей промышленности. Во входящих в ЧБПЭР Билибинском, Чаунском и Шмидтовском районах расположены действующие золотопромышленные компании, которые осваивают новые месторождения золота и серебра. По состоянию на 1 января 2009 года запасы золота в округе оценивались в 573 тонн (примерно 10% от разведанных в России). Прогнозные ресурсы — еще 680 тонн. Две трети этого «богатства» расположены в ЧБПЭР. Добывать его и будут с помощью электричества двух атомных электростанций — в Певеке и Билибино (эта единственная в зоне вечной мерзлоты АЭС мощностью 48 МВт была построена здесь еще в 1974–1976 годах). Более того, по замыслу властей Чукотки, отходящие от АЭС линии электропередачи должны связать прииски ЧБПЭР со вторым промышленным узлом, который формируется в юго-восточной части региона, — Анадырским. Его будущая специализация — добыча угля в Беринговском месторождении в объеме 2 млн тонн в год с поставкой в другие регионы и страны АТР и добыча углеводородов на материке с производством нефтепродуктов для регионального потребления. Через десять лет здесь надеются добывать ежегодно 500 тыс. тонн нефти и 70 млн кубометров газа. В масштабах страны — капля в море, но для региона, в котором проживают 50 тыс. человек, — более чем достаточно. «Главным фактором, препятствующим привлечению крупных инвесторов не только на Чукотку, но и в регионы Дальнего Востока в целом, является отсутствие хорошо развитой транспортной и энергетической инфраструктуры», — считает заместитель губернатора региона Евгений Данилюк. За первое полугодие этого года Чукотка уже вышла на первое место в России по объемам добычи золота, а ресурсы Беринговского месторождения оцениваются примерно в 4,5 млрд тонн угля, из которых значительную часть составляет так нужный стране и миру коксующийся уголь. Это означает, что у Чукотки есть шанс получить от федерального правительства не только плавучую атомную электростанцию в Певеке, но и полтора десятка миллиардов рублей на автодороги вокруг круглогодичного морского угольного порта, который планируется построить на другом конце региона — в Беринговом районе. http://www.expert.ru Илья_001 26.08.2010, 15:34 Первый в мире плавучий энергоблок спущен на воду 30.06.2010 Управление информации и общественных связей ОАО «Концерн Росэнергоатом» Атомная отрасль готова производить несколько вариантов плавучих атомных станций (ПАТЭС) – с реакторами мощностью от 10 до 300 МВт. Такое заявление сделал на торжественной церемонии спуска на воду первого в мире плавучего энергоблока (ПЭБ) «Академик Ломоносов», состоявшейся 30 июня 2010 года на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге, генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко. По его словам, АЭС малой мощности, не требующие развитого сетевого хозяйства, могут занять до 20 % объема рынка строительства атомных станций. Участие в церемонии спуска на воду ПЭБ для первой в мире плавучей атомной теплоэлектростанции, сооружаемой ОАО «Концерн Росэнергоатом», приняли полномочный представитель президента в Северо-Западном Федеральном округе Илья Клебанов, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. По морской традиции, у каждого судна есть крестная мать. Эту миссию в отношении плавучего энергоблока проекта 20870 взяла на себя губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. Она с удовлетворением отметила, что Госкорпорация «Росатом» активно работает с предприятиями атомного машиностроения Санкт-Петербурга и Ленинградской области: только в 2010 году они произведут оборудования на 76,2 млрд. руб., что составляет 65 % от всего объема заказов атомщиков. Бутылка шампанского, разбитая Валентиной Матвиенко о борт ПЭБ – гладкопалубного несамоходного судна длиной 140 м, шириной 30 м и водоизмещением 21 000 тонн, символизировала начало его долгого и успешного пути. И действительно, у ПАТЭС неплохие перспективы: она решает ключевую задачу атомной отрасли по отношению к этому проекту – создание референтного образца, который станет инновационным продуктом для мирового рынка. Заинтересованность в ПАТЭС выражают многие страны, в том числе и развивающиеся. Работая еще и как опреснительная установка в составе энергетического комплекса, ПАТЭС имеет все шансы на дополнительное улучшение экономики проекта при эксплуатации в районах с ограниченными резервами пресной воды.Необходимым условием приобретения станций иностранными заказчиками выдвигается постройка действующего образца в России. Из наиболее близких по времени ключевых событий Сергей Кириенко отметил завершение монтажа оборудования на ПЭБ в будущем году, а также развертывание параллельно с этим работ по строительству береговой инфраструктуры и гидротехнических сооружений на Камчатке. К 2012 году, ровно через 22 месяца, атомщики намерены загрузить ядерное топливо в реакторы плавучей АЭС и отбуксировать ее к месту базирования. Плавучий энергоблок (ПЭБ) состоит из гладкопалубного несамоходного судна с двумя реакторными установками КЛТ-40С ледокольного типа. Установленная электрическая мощность каждого реактора – 35 МВт, тепловая мощность – 140 гигакалорий. Потенциальный срок эксплуатации станции – 38 лет: 3 цикла по 12 лет, между которыми осуществляется ремонт ПЭБ. Согласно проекту, для отдаленных районов, куда невыгодно тянуть линии электропередач или завозить органическое топливо, постройка и эксплуатация ПАТЭС значительно выгоднее постройки и эксплуатации наземных электростанций. Комплектующие для реакторных установок ПЭБ изготавливает «ОКБМ им. Африкантова» (г. Нижний Новгород). Паротурбинные установки поставляет ОАО «Калужский турбинный завод» (г. Калуга). Технический и рабочий проект ПЭБ исполняет входящее в состав Объединенной Промышленной Корпорации «ЦКБ «Айсберг» (г. Санкт-Петербург). Генеральным проектантом ПАТЭС является ЗАО «Атомэнерго» (г. Санкт-Петербург). Сказание о бродячем реакторе: Советская передвижная АЭС (http://www.popmech.ru/article/5062-skazanie-o-brodyachem-reaktore) Дела так и не нашлось В августе 1960 года собранную ПАЭС доставили в Обнинск, на испытательную площадку Физико-энергетического института. Меньше чем через год, 7 июня 1961 года, реактор достиг критичности, а 13 октября состоялся энергетический пуск станции. Испытания продолжались до 1965 года, когда реактор отработал свою первую кампанию. Однако на этом история советской мобильной АЭС фактически закончилась. Дело в том, что параллельно знаменитый обнинский институт разрабатывал еще один проект в области малой атомной энергетики. Им стала плавучая АЭС «Север» с аналогичным реактором. Как и ТЭС-3, «Север» проектировался преимущественно для нужд энергообеспечения военных объектов. И вот в начале 1967 года Министерство обороны СССР решило отказаться от плавучей атомной станции. Заодно были остановлены работы и по наземной мобильной энергоустановке: ПАЭС была переведена в стояночный режим.

В конце 1960-х появилась надежда на то, что детищу обнинских ученых все-таки найдется практическое применение. Предполагалось, что атомная станция могла бы использоваться в нефтедобыче в тех случаях, когда в нефтеносные слои требуется закачать большое количество горячей воды, чтобы поднять ископаемое сырье ближе к поверхности. Рассматривали, к примеру, возможность такого использования ПАЭС на скважинах в районе города Грозного. Но даже послужить кипятильником для нужд чеченских нефтяников станции не удалось. Хозяйственная эксплуатация ТЭС-3 была признана нецелесообразной, и в 1969 году энергоустановку пол-ностью законсервировали. Навсегда. ... Реактор, которого испугались Электрический пуск первого реактора состоялся 24 ноября 1985 года, а спустя пять месяцев случился Чернобыль. Нет, проект не был немедленно закрыт, и в общей сложности экспериментальный образец ПАЭС отработал на разных режимах нагрузки 2975 часов. Однако, когда на волне охватившей страну и мир радиофобии вдруг стало известно, что в 6 км от Минска стоит ядерный реактор экспериментальной конструкции, случился масштабный скандал. Совмин СССР тут же создал комиссию, которой предстояло изучить вопрос о целесообразности дальнейших работ по «Памиру-630Д». В том же 1986 году Горбачевым был отправлен в отставку легендарный глава Средмаша 88-летний Е.П. Славский, покровительствовавший проектам мобильных АЭС. И нет ничего удивительного в том, что в феврале 1988 года согласно решению Совмина СССР и АН БССР проект «Памир-630Д» прекратил свое существование. Одним из главных мотивов, как значилось в документе, стала «недостаточная научная обоснованность выбора теплоносителя».

Удержатся ли на поверхности плавучие АЭС? ("Reuters", Великобритания) - Россия хочет поставить на поток производство плавучих АЭС - Эксперты сомневаются в спросе на них и беспокоятся по поводу безопасности таких электростанций - Эти АЭС подчеркивают сохраняющиеся и не устраненные пока риски, связанные с терроризмом и ядерными отходами Пострадавшая от цунами атомная электростанция в Японии может заставить некоторые страны задуматься о тех рисках, которые создает для реакторов мировой океан. Но не Россию. Москва идет вперед, создавая первую в мире морскую атомную электростанцию, несмотря на  усиливающиеся опасения и растущие затраты, связанные с ядерным кризисом в Японии. «Нас это не тревожит. Даже у Японии нет альтернативы атомной энергии. А безопасность российских реакторов во много раз выше», - заявил Андрей Фомичев, возглавляющий санкт-петербургский Балтийский завод. Там строится 144-метровая баржа, которую в следующем году доставят в неизвестное пока место назначения. Плавучая АЭС это центральный элемент российской стратегии освоения огромных энергетических ресурсов Арктики в предстоящие десятилетия, которая предусматривает экспансию в последних уголках девственной и дикой природы на Земле. Плавучая АЭС будет состоять из двух маленьких реакторов, производящих 70 мегаватт электроэнергии, которых достаточно для освещения 35 с лишним тысяч домов. Электростанция будет находиться у причала либо на якоре неподалеку от берега, чтобы ее можно было подключить к силовым кабелям линии электропередачи. Плавучая АЭС носит название «Академик Ломоносов». Названа она в честь известного российского ученого и поэта 18-го века Михаила Ломоносова. Как сообщил Фомичев агентству Reuters по телефону, в основе электростанции лежит «проверенная и испытанная» технология подводных лодок и ледоколов времен холодной войны. «Все возможные чрезвычайные ситуации были отработаны и проверены. Испытания на безопасность начались еще при Советском Союзе». Однако критики атомной энергии предупреждают, что российские планы, предусматривающие сооружение еще как минимум семи аналогичных реакторов, могут стать самыми опасными в области атомной энергетики за много лет – и не только из-за риска аварии, но и потому что они способны подхлестнуть распространение ядерного оружия и терроризм. «Нельзя обещать, что ядерный реактор в своей основе будет безопасным … а если его поставить на плавучую платформу, а затем оттащить на буксире в удаленное место, риски возрастают многократно, - заявил независимый парижский консультант по атомной энергетике Микль Шнейдер (Mycle Schneider). – Это совершенно нелепо». Маленький, но прекрасный – а может быть, и нет Россия не единственная страна, идущая на уменьшение размеров своих реакторов, но она проталкивает эту идею активнее других, рекламируя и расхваливая самые разные проекты – от космических кораблей на ядерной тяге до мини-реакторов, которые умещаются на заднем дворе. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) прогнозирует, что к 2030 году в мире будет работать как минимум 40, и как максимум 90 таких мини-реакторов. По словам Фомичева, маленькие АЭС можно будет строить, чтобы подавать электроэнергию в удаленные районы развивающегося мира, на испытывающие энергетический голод промышленные объекты, а также на военные базы, не создавая при этом дорогостоящие сети электроснабжения. «Такие объекты можно строить на Крайнем Севере, в пустыне, - говорит он. – Это быстрое решение проблем для труднодоступных регионов. Развернув их, можно строить заводы, армейские базы, нефтяные платформы. И у вас будет электричество, вода и отопление». Российский государственный гигант атомной энергетики «Росатом» планирует построить 12 плавучих атомных электростанций, надеясь поставлять их на экспорт. Одно из самых широко рекламируемых коммерческих достоинств пилотной АЭС это потребляющая много электроэнергии установка по опреснению морской воды. Совершенно очевидно, что такая реклама прежде всего должна привлечь страны Ближнего Востока и Африки. Как заявляют представители Росатома, свой интерес к данному проекту уже проявили более 20 государств, включая Китай, Южную Корею, Индонезию, Филиппины, Намибию, Чили и Бразилию. Стоимость строительства первого реактора может в итоге составить 550 миллионов долларов, то есть, в четыре раза больше первоначальной оценки. И все равно, это в несколько раз меньше цены традиционного большого реактора. Заместитель директора компании-оператора АЭС «Росэнергоатом» Олег Черников утверждает, что плавучие АЭС защищены от землетрясений хотя бы потому, что они будут находиться в открытом море. Но активисты антиядерного движения предостерегают, что если плавучие АЭС будут установлены на Дальнем Востоке России в районе Камчатки, которая подвержена цунами и является зоной повышенной вулканической активности (а именно там предполагается разместить первую АЭС такого типа), то ядерная авария станет «неизбежной». «Опасность не в самом землетрясении, а в порождаемом им цунами. Если работающую плавучую АЭС цунами вынесет на берег, это неизбежно приведет к атомной аварии», - говорит бывший капитан первого ранга советского подводного флота и инспектор по атомной безопасности Александр  Никитин, ставший антиядерным активистом. Знакомый с этими планами источник из отрасли атомной энергетики сказал, что плавучую АЭС не будут отправлять в сейсмоопасный район. «Такие слухи ходят … но в контракте названо другое место», - отметил он, попросив не называть его имя, поскольку не уполномочен разговаривать со СМИ. Терроризм, отработанное топливо Но один из тех специалистов, кто в самом начале дал добро на реализацию данного проекта, сейчас сомневается в его целесообразности Установка реакторов где-нибудь в Тихом океане, где их может перевернуть и потопить цунами, это «просто безумие», заявляет он, пренебрежительно отмахиваясь от карты, на которой указаны заинтересованные в этом проекте потенциальные страны-покупательницы. «А в других местах полно пиратов и террористов». Как считает Нигматулин, данный проект высвечивает самые негативные стороны российской атомной отрасли: огромные субсидии, нерентабельные проекты, а также отсутствие прозрачности, что приводит к задержкам и к коррупции. Амбициозные планы Москвы также усилили обеспокоенность по поводу терроризма и того, что делать с высокорадиоактивным отработанным ядерным топливом. Активисты антиядерного движения отмечают, что список потенциальных клиентов Росатома вызывает опасения относительно возможностей ядерного распространения. «Все эти страны хотят получить доступ к технологиям строительства подводного атомного флота», - говорит эксперт по энергетике из организации «Гринпис» Владимир Чупров. «Если «Фукусима» и не похоронила атомную энергетику, то она продемонстрировала нерешенные проблемы отрасли с безопасностью, включая угрозу терроризма», - вторит ему директор московского Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. По словам защитников окружающей среды, Россия не предлагает инновационные решения, а просто сдувает пыль со старых и опасных проектов в своей попытке воспользоваться резким ростом спроса на атомную энергию. Те технологии, которые применяются на плавучих АЭС, стали причиной как минимум 10 аварий на советских подводных лодках в период с 1970-х по начало 1990-х годов, о чем сообщает работающая в Осло антиядерная группа Bellona. «Вся история атомных подводных лодок это история аварий», - говорит специалист из этой организации Никитин. Россия заявляет, что решит проблему ядерных отходов на всех атомных электростанциях, которые продаст. Но по словам Никитина, пока не найдено никакого решения по переработке высокорадиоактивного отработанного топлива. В обычных реакторах отработанное топливо удаляется и хранится в специальных хранилищах, подобных тому, что оказалось сегодня под угрозой на японской АЭС «Фукусима-1». Но в той модели морского реактора, который продвигает Россия, топливо замораживается и хранится вместе с реакторными стержнями. Сегодня российскую Арктику по-прежнему  загрязняют сотни таких отработанных ядерных стержней. Таково грязное наследие советской программы по созданию подводного флота. «Страх перед атомной энергией быстро не рассеется. И кому будут нужны все эти вещи?» - спрашивает Симонов. неоднократно подчёркивал, что России нужна плавучая атомная станция по той цене, которая на неё выделена (5,5 млрд руб.). Если она будет дороже, она не нужна Кириенко сообщил журналистам, что стоимость первого блока ПАТЭС составила 16,5 миллиарда рублей. «Это все вместе: и строительство, и оборудование, и реакторная установка, и береговые сооружения». В частности, из этого объёма стоимость самого энергоблока составляет 14,1 миллиарда рублей, ещё 2 миллиарда — средства на возведение береговых и гидротехнических сооружений. Говоря коротко, сначала приняли решение строить мост между Васильевским и Ново-Адмиралтейским островами, после чего «Стройпроект» (гендиректор А.Журбин, рук. проекта Т.Кузнецова) подготовил проект, а с ЗАО «Пилон» (гендиректор М.Блиадзе) заключили контракт и открыли финансирование для производства работ. И только после того, как решение приняли, оказалось… Оказалось, что строительство моста – не более чем незаконная авантюра, толкать которую могут только люди, не знающие ни нормативной базы, ни устройства городского хозяйства, ни специфики судоходства на Неве и портового хозяйства города, ни основ развития внутригородской транспортной инфраструктуры. В данном случае я имею в виду губернатора В.Матвиенко, председателя Морского совета при правительстве СПб, а также вице-губернатора Ю.Молчанова, курирующего транспорт и, судя по прессе, являвшегося самым активным промоутером моста (сокращенно М&М). К июлю 2011 г. стало очевидно, что в истории со строительством уже проявились волюнтаризм, а также безалаберность и алчность, о которых сказал ВВП. Аргументы против моста самые разные – прежде всего, естественно, связанные с бессмысленностью этого моста как компонента транспортной инфраструктуры города. Мост, который фактически свяжет два тупика, т.е. два участка, и без того перегруженных транспортом, с неразвитой транспортной инфраструктурой, заведомо лишен смысла. Достаточно сказать, что со стороны Васильевского острова съезд с моста упирается в стенку дома – так даже в деревне не строят, понимая, что мост наводят в створе дороги. Тут уж надо быть совсем болванами… Но нашим-то «амбициозникам» все нипочем! По сосулям – лазером, мостом – по бездорожью! Ура! Другая группа аргументов связана с безумной затеей ликвидации судостроительного предприятия на Ново-Адмиралтейском острове ради жилищного строительства. Об этом тоже достаточно написано, включая прямой интерес друзей В.Путина и связь между ЛСР и вице-губернатором Ю.Молчановым, отчимом владельца ЛСР (см.: Т. Лиханова Корабелам – воду, друзьям премьера – землю // Новая газета (Санкт-Петербург). 2011. 20 июня. № 41). В силу хорошей изученности транспортные и земельные аспекты рассматривать нет нужды, поэтому я остановлюсь на трех: юридических, судоходных и туристических.

Юридические аспект

 На слуху история о том, что городской суд 15 июля 2011 г. отменил проект планировки и межевания Ново-Адмиралтейского острова, удовлетворив жалобу горожан, указывавших на его незаконность ввиду противоречий утвержденному Генплану города (по плану мост может быть в створе 22 – 23 линий, а не 16-17/18-19 линий). В принципе, имея большинство в ЗакСе, администрация могла предусмотрительно внести изменения в Генплан, но обнаглела настолько, что решила даже этого не делать. Кстати, высокопоставленные моряки (И.Колесников, контр-адмирал, доктор технических наук, начальник ВВМИУ им. Дзержинского в 1994 – 2000 гг., А.Веселов, капитан дальнего плавания (стаж 30 лет), зам. начальника Ленинградского пассажирского порта, и др.) обратились с письмом к В.Матвиенко и членам Морского совета, в котором приводили многочисленные аргументы против моста. Им ответил вице-губернатор Ю.Молчанов письмом от 19 мая 2011 г. №22 – 1456. В котором спокойно написал: проектирование моста выполнялось в соответствии с Генпланом развития СПб. После 15 июля 2011 г. согласно решению городского суда это утверждение – чистая ложь. Однако это не единственное демонстративное нарушение существующих нормативных актов, говорящее о принципиальном правовом нигилизме. Есть документы, в которых зафиксированы границы морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»: распоряжение правительства РФ от 20.08.2009 № 1225-р, которое затем было уточнено распоряжением правительства РФ от 24.12.2010 №2374-р. Оба распоряжения подписал премьер В.Путин. Эти документы устанавливают границы Большого порта Санкт-Петербург посредством перечисления координат 6746 точек. Территория порта доходит до моста Лейтенанта Шмидта, ныне уже Благовещенского, и перегораживать эту акваторию каким-то мостом ЗАПРЕЩЕНО (подробнее см.: Золотоносов М. Как переправить переправу // Город 812. 2011. № 11. 4 апреля). Иными словами, планы по строительству Ново-Адмиралтейского моста в створе любой из линий Васильевского острова элементарно противозаконны. Из этого заключения выбор выводов небольшой: либо М&М не знало о нарушениях и тогда некомпетентно (а также некомпетентны их советники, помощники, референты и прочая челядь), либо М&М с умыслом нарушают нормативные акты, что позволяет уже задумываться: а нет ли коррупционной составляющей в проекте моста? Судоходные аспекты. Письмо замминистра Во-первых, размер акватории Большого порта – вопрос крайне сложный, гораздо сложнее, чем дележка земли, производимая в интересах строительных фирм; во-вторых, мост собираются ставить в том месте, где Нева делает поворот, что приводит к существенному ухудшению условий судоходства между пилонами разводной части будущего моста. К первому вопросу, тесно связанному с аспектами развития туризма, я вернусь позже, сейчас приведу некоторые интересные факты по второму вопросу. Обобщая то, что из них следует, можно сказать словами В.Ходырева, которые он произнес на одном из заседаний Морского совета: проект моста чрезвычайно сырой и не готов к обсуждению. И это при том, что обсуждение вследствие поспешности городской власти началось после того, как мост спроектировали. Вот фрагменты из письма замминистра транспорта РФ В.А.Олерского от 19.04.2011 № ОВ – 20/4201. Письмо направлено В.Матвиенко и Ю.Молчанову в связи с проведением 19 апреля 2011 г. правительством СПб конкурса на право строительства моста. Первое, что подчеркнул замминистра: письмо Росморречфлота от 04.09.2009 в адрес правительства СПб «заявило о возможности согласования общего вида планируемого моста и места его расположения, но только после выполнения указанных в данном письме мероприятий. При этом в письме четко указаны факторы, по причине которых строительство моста значительно затруднит организацию судоходства на Большой Неве. Таким образом, указанное письмо Росморречфлота не является согласованием проекта моста, а лишь говорит о готовности Росморречфллота… к дальнейшему рассмотрению материалов, особенно разделов по организации движения и стоянки судов на реке Большая Нева и разделов по обеспечению безопасности движения судов, которые до настоящего времени на рассмотрение в Росморречфлот не поступали». В мире пока нет аналогов плавучей АЭС, строящейся на «Балтийском заводе». Договор между «Объединенной промышленной корпорацией» и ОАО «Концерн Энергоатом» о сооружении головного плавучего энергоблока для атомной теплоэлектростанции малой мощности был заключен в феврале 2009 года. Плавучий энергоблок состоит из гладкопалубного несамоходного судна с двумя реакторными установками ледокольного типа. Установленная электрическая мощность каждого реактора - 35 МВт, тепловая мощность 140 Гкал. Потенциальный срок эксплуатации станции - 38 лет. Три цикла по 12 лет, между которыми осуществляется ремонт ПЭБ. Предполагается, что плавучие атомные электростанции найдут широкое применение в энергодефицитных регионах, а также при реализации проектов, требующих автономного и бесперебойного энергоснабжения при отсутствии развитой энергосистемы. Ме, Арбитражный суд Петербурга арестовал строящуюся на «Балтийском заводе» плавучую АЭС. Как пишет «БалтИнфо», крах Международного промышленного банка (МПБ), входившего в империю экс-сенатора от Тувы Сергея Пугачева, спровоцировал финансовые проблемы у подконтрольных ему предприятий. Арбитражный суд Санкт-Петербурга наложил обеспечительный арест на строящуюся на ОАО «Балтийский завод» плавучую атомную теплоэлектростанцию по иску заказчика ОАО «Концерн «Росэнергоатом». Истец требует признания прав собственности на судно стоимостью 9,8 млрд. руб., строящееся на его деньги, из-за опасений, что в отношении Балтзавода может быть начала процедура банкротства. По условиям нынешнего контракта срок поставки энергоблока у стенки Балтзавода - 24 мая 2012 года, срок сдачи в эксплуатацию ПАТЭС на территории Камчатского края (Вилючинск) - 2013 год. «Обращение в суд - вынужденная мера, поскольку Балтзавод сейчас не в силах обеспечить все требования безопасности, предъявляемые к сооружаемому объекту, в частности, не в состоянии заплатить страховую премию страховщику»,— говорит гендиректор «Росэнергоатома» Евгений Романов. Напомним, что в конце июля страховая компания «Согаз» объявила о расторжении договора страхования рисков при строительстве ПАТЭС с «Балтийским заводом» из-за невыплаты ей страховой премии на общую сумму 51,09 млн. руб., направив в арбитраж соответствующий иск.

Гендиректор Балтзавода Андрей Фомичев признался, что обеспечительный арест ПАТЭС стал для предприятия неожиданностью. мы оспариваем обеспечительный арест платформы в суде Балтийский завод» будет обжаловать решение Арбитражного суда о наложении ареста на ПАТЭС «Балтийский завод» (Санкт-Петербург) планирует обжаловать решение Арбитражного суда о наложении обеспечительного ареста на плавучую атомную энергостанцию (ПАТЭС), строящуюся на предприятии по заказу корпорации «Росатом». Как прокомментировал ИАА «ПортНьюс» генеральный директор завода Андрей Фомичев, практика, когда строящийся объект регистрируется на судостроительное предприятие обычна, а иск заказчика о наложении ареста стал неожиданностью. Директор завода также отметил, что на процесс работы над ПАТЭС наложение ареста никак не повлияет. Пилотная плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов», строительство которой ведет ОАО «Балтийский завод» (Объединенная промышленная корпорация, ОПК), была спущена на воду в июне 2010 года. Заказчиком ПАТЭС выступает государственный ОАО «Концерн Росэнергоатом» (корпорация «Росатом»). До 2015 года «Концерн Росэнергоатом» планирует построить 8 ПАТЭС. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложил обеспечительный арест на строящуюся на Балтийском заводе плавучую атомную теплоэнергостанцию (ПАТЭС) по иску заказчика ОАО "Концерн "Росэнергоатом". Об этом сообщил пресс-секретарь ОАО "Балтийский завод" Григорий Шаповалов. По словам Г.Шаповалова, в настоящее время юридическая служба завода изучает документы. В свою очередь, генеральный директор Балтзавода Андрей Фомичев отмечает, что обеспечительный арест ПАТЭС стал для предприятия неожиданностью. По его словам, для гражданского судостроения это нормальная практика, когда выполняющее заказ предприятие регистрирует строящийся плавучий объект на себя. Сертификат выдан независимой структурой, и капитан порта уже направил в арбитраж соответствующие разъяснения. Сейчас решение об обеспечительном аресте платформы находится в суде. Отметим, истец требует признания прав собственности на судно стоимостью 9,8 млрд руб., строящееся на его деньги, из-за опасений, что в отношении Балтзавода может быть начала процедура банкротства. ОАО "Балтийский завод" (Санкт-Петербург, входит в состав Объединенной промышленной корпорации) - одно из крупнейших предприятий судостроительной отрасли России. Компания специализируется на строительстве ледоколов и судов ледового класса (с ядерными энергетическими установками и дизельных), крупнотоннажных судов для перевозки различных грузов и военных кораблей. Завод выпускает широкий спектр изделий машиностроения, энергетического оборудования. Является поставщиком цветного и стального литья.



Комментарии Оставить свой комментарий

  • Пачковский 18.04.2013

    Вы, вероятно большой спец в атомной энергетике, вероятно у Вас большой опыт эксплуатации ядерных энергетических установок, Вы физик- ядерщик??? Вы кто? Каков Ваш личный опыт эксплуатации ядерных реакторов, чтобы писать такой бред типа: "неизбежно тепловое и радиационное загрязнение даже при штатной работе" или "Плавучий энергоблок (ПЭБ) состоит из гладкопалубного несамоходного судна с двумя реакторными установками КЛТ-40С ледокольного типа. Установленная электрическая мощность каждого реактора – 35 МВт." Вы это для кого пишете? Что значит тепловое загрязнение? И откуда взялись реакторы мощностью 35 МВт, такие реакторы использовались на АПЛ 1-го поколения типа Лен. ком. проекта 627, 658, 675 постройки 50-60х годов. Справка для особо просвещенных членов ...- мощность современных судовых реакторов ВВР не мемее 170 МВт и они абсолютно безопасны при соответствующей квалификации персонала. Есть такое понятие " отрицательный температурный эффект реактивности". который заложен в конструкцию активной зоны современных реакторов. За время моей работы на АПЛ и атомных ледоколах (32 года) на различных инженерных должностях непосредственно обслуживающих ЯЭУ было 2 случая срабатывания аварийной защиты (АЗ). Аппаратура СУЗ, имеющая тройное резервирование, срабатывала при этом безукоризненно, и обеспечение работоспособности этой аппаратуры,- человеческий фактор, т.н. персонал. Так что не нужно раздувать истерию, будущее за атомной энергетикой и этот процесс необратим.

Оставить свой комментарий

ad_600x150

Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-50590 от 19.10.2012 г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) МЕЧЕНЫЙ АТОМ.РУ
Учредитель, главный редактор - Попова Надежда Васильевна