О проекте | статьи | горячие новости | коллегам по перу | Форум | контакты |
Проект строительства Приморской АЭС еще не прошел утверждение
17.05.2025
Об этом заявил министр энергетики РФ Сергей Цивилев после совещания по развитию энергетической мощности Дальнего Востока
Иран предложил сформировать коалицию стран Ближнего Востока для обогащения урана
15.05.2025
Об этом сообщила газета The New York Times
Комментариев: 410.07.2013
Трагедия на японской АЭС «Фукусима-1» весной 2011 г. в очередной раз напомнила всему миру о рисках, связанных с ядерной энергетикой.
В этой ситуации особенно важным стало соблюдение права граждан на получение объективной информации, в частности – о ситуации в атомной отрасли. Информации, которая необходима для формирования личной позиции, а также для принятия стратегических решений госструктурами.
Весной 2012 г. группа депутатов Госдумы заявила, что государственная корпорация «Росатом» оплатила появление позитивных публикаций о себе в ряде российских СМИ.
Предположительно осенью 2011 г. - АНО «Информационный центр атомной отрасли», финансируемая ГК «Росатом», заключила договор об информационном сотрудничестве с газетой «Аргументы недели»*.
Согласно договору, издание, получив 2,7 млн рублей, обязалось разместить 14 материалов заказчика в общем тираже и на сайте газеты.
Как это повлияло на позицию издания по атомной тематике?
Цель исследования:
Выявить роль государственной корпорации «Росатом» в манипулировании общественным мнением по вопросам атомной энергетики.
Задачи исследования
1. Оценить, изменилось ли соотношение нейтральных, позитивных и критических публикаций с упоминанием ГК «Росатом» в газете «Аргументы недели» до и после заключения договора об информационном сотрудничестве.
2. Оценить, изменилось ли соотношение нейтральных, позитивных и критических публикаций с упоминанием ГК «Росатом» в ряде других печатных СМИ.
Объект исследования
Публикации, в которых упоминается ГК «Росатом», посвященные:
-ядерной энергетике,
-ядерным отходам,
-проектам ГК «Росатом», за исключением военных.
Источник: интернет-библиотека СМИ Public.ru
Период выхода материалов - 2008-2012 гг.
Методология исследования
Публикации группируются по трем категориям:
«0» - нейтральные публикации, состоящие в основном из фактов и не содержащие оценочных суждений в адрес ГК «Росатом» (или аффилированных с ней компаний) или же содержащие критические и позитивные оценочные суждения в равном количестве;
«–» - критические публикации, в которых акцент делается на критике ГК «Росатом» (или аффилированных с ней компаний) или негативных аспектах российской атомной промышленности, содержащие большое количество негативных оценочных суждений в их адрес.
«+» - позитивные публикации, в которых акцент делается на похвале ГК «Росатом» (или аффилированных с ней компаний) или позитивных аспектах российской атомной промышленности; содержащие большое количество позитивных оценочных суждений в их адрес.
Упоминания ГК «Росатом» в публикациях издания «Аргументы недели»
Весна 2011 г. – рост числа критических публикаций с упоминанием ГК «Росатом» в связи с аварией на АЭС «Фукусима-1».
Осень 2011 г. - критические публикации с упоминанием ГК «Росатом» перестают выходить. Регулярно (до 5 раз в месяц) появляются позитивные материалы.
Если позитивных публикаций в какой-то период времени вдруг оказывается больше прочих, как определить, что это - случайность, находящаяся в пределах статистических колебаний, или влияние внешнего фактора, который привел к значимым изменениям?
Была поставлена статистическая задача: определить, влияет ли на закон распределения вероятностей появления в «Аргументах недели» нейтральных, позитивных и критических публикаций в каждый из периодов времени (до и после аварии на АЭС «Фукусима-1») какой-либо внешний фактор.
Для решения данной задачи использовались два подхода: анализ таблиц сопряженности и сравнение наблюдаемых частот.
Рассматриваемые периоды:
1-й квартал 2008 г. – 3-й квартал 2011 г. (включительно)
4-й квартал 2011 г. – 3-й квартал 2012 г. (включительно)
Результаты исследования показали, что на закон распределения вероятностей появления позитивных и критических публикаций повлиял внешний фактор.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что договор об информационном сотрудничестве между АНО «Информационный центр атомной отрасли» и газетой «Аргументы недели» повлиял на позицию издания в вопросах, связанных с атомной энергетикой и ГК «Росатом», и стал причиной появления позитивных публикаций и исчезновения критических.
Гринпис России провел аналогичное исследование публикаций в некоторых СМИ, упомянутых в депутатском запросе:
- «Аргументы и факты»,
Упоминания ГК «Росатом» в публикациях издания «Аргументы и факты»
Упоминания ГК «Росатом» в публикациях издания «Комсомольская правда»
Результаты исследования выявили влияние внешнего фактора на закон распределения вероятностей появления позитивных и нейтральных публикаций с упоминанием ГК «Росатом» в газете «Комсомольская правда» и позитивных публикаций - в газете «Аргументы и факты».
-------------------------------
* – Решение общественной коллегии по жалобам на прессу http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/953-zhurnalistka-nadezhda-popova-protiv-argumenty-nedeli?showall=&start=5
Комментарии Оставить свой комментарий
Владимир Чернов 20.09.2013
от прессы 17.07.2013
Для Чтеца. А теперь поподробнее. Какие три суда? Суд был из-за одной публикации "В Росатом пришли с обысками". Один суд. Росатом заплатил кому надо. Вердикт был оплачен.
У вас плохо с алгеброй-геометрией? Видимо, пишет или А.Иванов из Департамента коммуникаций Росатома или О.Желтов, коммерческий директор газеты "Аргументы недели". Спасаете свои банковские счета? Все равно не спасете: развал пошел, вы довели атомную отрасль до краха. Отвечать будете за все, в том числе, и за "джинсу" - то есть за оплаченные публикации. По сути, вы своей жадностью и довели ядерные реакторы (на Ленинградской АЭС) до аварийного состояния.
Чтец 10.07.2013
Наверное, именно благодаря российским СМИ, у Росатома развернулось строительство зарубежом? Не смешите, может градус негатива в Аргументы недели спал в связи уходом из них Н.Поповой, поскольку, редакция проиграла Росатому 3 суда из-за её публикаций?
читатель из города N 10.07.2013
И заметьте - Росатом "работает" с самыми раскрученными изданиями. Понятно, что наша атомная энергетика самая безопасная в мире.
Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-50590 от 19.10.2012 г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
МЕЧЕНЫЙ АТОМ.РУ
Учредитель, главный редактор - Надежда Васильевна ПОПОВА
В Интернете распространён видеоролик «Горизонты атома от 31 августа 2013 года», в котором с апломбом повествуется о новой технологии омоложения АЭС. Но если конкретнее, то эта технология касается омоложения корпуса реактора АЭС методом его отжига. Это омоложение позволяет продлить ресурс металла с 30 до 100 лет. Всё вроде бы здорово и замечательно! Новых энергоблоков АЭС строить не нужно. Вполне достаточно омолодить старые. Но АЭС – это же не только реактор, а в основном – люди, которые невольно становятся заложниками этого самого омоложения. Это равносильно, как старцу вместо изношенного сердца установили новое от молодого донора. Можно конечно в целях рекламы для выбивания огромного государственного финансирования провозгласить, что старца омолодили и ему продлена активная жизнь ещё на 100 лет. Но всем понятно, что, сколько отведено природой, столько он и проживёт. Ведь кроме сердца есть ещё забитые холестерином сосуды, есть прокуренные лёгкие, есть отравленная алкоголем печень, да и много ещё, что есть состарившегося. Так и на электростанции есть огромная масса трубопроводов и иного производственного оборудования, которое изнашивается даже раньше самого реактора. Да и сама технология производства электроэнергии и тепла устаревает. Ведь почему-то дряхлый и аварийный дом предпочитают снести и построить новый с использованием новейших технологий и материалов. А данное омоложение реакторов при однобоком подходе ориентирует в атомной отрасли вообще заморозить прогресс на многие годы. Но в этом случае резко возрастает вероятность увеличения числа аварийных ситуаций, которые могут, в конечном счёте, привести и к разрушительной аварии с радиационными выбросами. Ведь помимо реактора есть радиационный первый контур теплообмена. А простые люди, которые от выгод АЭС ничего не имеют кроме головной боли, должны быть почему-то невольно втянутыми в сферу страшного потенциального заражения? Но здесь приоритет человека как всегда стоит на последнем месте, а должен быть на первом. Вся сегодняшняя безопасность АЭС направлена на предотвращение попадания радиационных материалов во внешнюю среду при возникновении аварийной ситуации. С этой целью и создаются особо прочные технологии. Но если исключить вообще возможность появления любых аварийных ситуаций, а, следовательно, и различного рода перегрузок, то тогда и беспокоиться будет не о чем. Да и общество по-другому будет воспринимать АЭС. Но с другой стороны продление срока службы реактора это же благородное и выгодное дело. А вот персонал АЭС в этом случае не должен подвергаться опасности. Для этого нужно просто постоянно контролировать процесс возникновения аварийной ситуации, в результате чего вообще не должно происходить срабатывания противоаварийных защит. Поэтому АЭС должна быть безаварийной. Таким образом, процесс продления срока службы АЭС должен быть не только со стороны омоложения реактора, но и со стороны постоянной диагностики всех некорректностей на АЭС согласно нашей Теории аварий и разработанной технологии безаварийной эксплуатации АЭС на MES-Системе. ВЕСЬ ТЕКСТ ЗДЕСЬ: http://e-generation.forum2x2.ru/t382-topic