Комментариев: 313.04.2012

Уважаемый Ясен Николаевич!

«Родина требует жертвенного служения», - писал когда-то Петр Аркадьевич Столыпин. В высшей мере эти слова относятся к труду журналиста. Так во всяком случае я понимаю свою профессию, в которой работаю с четырнадцатилетнего возраста. Сегодня мне несколько больше. И меня мучает вопрос: что случилось с отечественной журналистикой? Почему нашего брата все чаще называют не журналистом, а журналюгой? Почему так упал престиж профессии? Обратиться к вам меня заставила вопиющая ситуация с еженедельником «Аргументы недели». С первого дня основания газеты ее возглавляет А.И. Угланов, выпускник факультета журналистики МГУ, а, значит, ваш ученик. Пять с половиной лет мы проработали бок о бок, вместе ставили на ноги новое издание. Разгрызали самые невероятные, очень сложные темы- завалившееся самолетостроение, развал в атомной отрасли, коррупцию в образовании, здравоохранении, правоохранительных органах. За очень короткий отрезок времени «Аргументы недели" завоевали» сердца и умы тысяч читателей. В редакцию хлынул поток писем, начал расти тираж. Более того, в редакцию стали приходить и приезжать люди, которые остались один на один с чиновничьим произволом. Мы помогали всем. Все эти пять с половиной лет я работала в отделе расследований, самом, пожалуй, сложном отделе газеты. С первых дней существования газеты я готовила — в том числе - расследования в атомной отрасли. Это безумно интересная тема, но журналистов, которые бы разбирались в ее хитросплетениях у нас в стране, пожалуй, не более 5-7 человек. Пять с половиной лет мои материалы по атомной тематике шли на газетную полосу без проволочек. Но потом что-то сломалось. Оказывается, в госкорпорации «Росатом» сумели убедить А.И.Угланова «поменять курс». Был подписан контракт о взаимодействии. И в печать пошли совсем другие материалы — заказные. Они пошли за большие деньги. Но проблемы из атомной отрасли никуда не делись, более того, после того, как Росатом купил Угланова, следить за состоянием в ядерной промышленности стало некому, поскольку еще раньше Росатом заключил соглашения с другими ведущими СМИ. В их числе «Известия», «Комсомольская правда», « Независимая газета», «Российская газета», «Аргументы и факты». И вот, с сентября 2011 года в эту позорную обойму попали и «Аргументы недели», которые до подписания соглашения давали в печать совсем иные материалы: благодаря тесным контактам с работниками атомных станций, мы всегда знали, куда везут фальшивые детали ( материалы «Чем напичкана Волгодонская АЭС», « На Калининскую атомную поставляются фальшивые детали», «Белые воротнички на атомных станциях»). Мы всегда были в курсе того, что происходит в атомной отрасли. Кириенко никогда не говорит о проблемах в атомной отрасли. И журналист, который вел атомные темы в «Аргументах недели», ему очень сильно мешал. Проблему решили: главному редактору посулили неплохие деньги. И газета замолчала. Уважаемый Ясен Николаевич! Видели бы вы эти письма, которые стали приходить в редакцию! Атомщики — не дураки. Они сразу поняли, почему газета резко изменила курс. Мне было очень стыдно. И больно. Но главный редактор даже не опускал глаза и не краснел: «Но ведь мы так долго их критиковали. Они исправились. Теперь будем писать о хорошем». Такие фразы я услышала накануне своей командировки на Калининскую атомную станцию. Это был ноябрь 2011 года. Весь октябрь с АЭС в редакцию шли очень тревожные письма: трясет четвертый энергоблок, который в начале декабря должен был запускать В.Путин. Выяснилось, что на станции очень много фальшивых деталей. И только за октябрь было более десятка нештатных ситуаций. Я привезла тревожный репортаж « Кровопускание на Калининской АЭС». Но Угланов материал отверг. Поставил заказной текст Росатома. И пошло- поехало. Я предлагаю острые темы ( строительство мокрых градирен на Ленинградской атомной станции, они очень опасны для здоровья). Но материал «Мокрые инновации Росатома» в печать не идет. Потом в редакцию приходит сразу несколько возмущенных писем от атомщиков. По соглашению с Углановым готовлю обзор этой почты. Но материал «Про атомный реверанс» тоже в печать не идет. Предлагаю дать острейшую тему «АЭС и детский вопрос» ( ученые доказали, что даже безопасно работающая атомная станция опасна для маленьких детей). Но и эта тема отвергается. Но больше всего меня мучила ситуация на Калининской атомной станции. Один материал мне удалось опубликовать в «Советской России». В этом издании он вышел под заголовком «Тревожно пробное включенье». Но публикация прошла незамеченной. И лишь вторая публикация «Росатомная реакция» ( она прошла на интернет-портале «Особая буква», главный редактор, профессор МГУ Елена Лукьянова) остановила аварийный энергоблок на Калининской АЭС. Материал был опубликован 23 февраля. 24 февраля стало известно, что блок решено остановить «для ревизии оборудования». Но если бы Угланов опубликовал тревожный репортаж еще в начале ноября 2011 года, аварийный блок был бы отключен от сети гораздо раньше. Мне пришлось уйти из газеты. Этому предшествовали очень резкие споры с главным редактором. В итоге отказалась вести атомные полосы. Он тут же отдал их журналисту, который до того писал материалы о садоводстве и огородничестве. К моему большому удивлению, меня не поддержал Союз журналистов. Хотя тут можно предположить вот что: председатель СЖ В.Богданов давно находится в дружеских отношениях с А.Углановым. И заявление мое попросту положили «под клеенку». Но это не первое мое обращение к В.Богданову. В июле 2011 года я обращалась за помощью, поскольку получала нешуточные угрозы после публикации материала «В Росатом пришли с обысками». Ни милиция, ни прокуратура не стали заниматься моим делом. Отошел в сторону и Союз журналистов. Но как же так? Почему журналист, который работает в отделе расследований и пишет острые материалы, в трудную минуту остается один на один со своими проблемами? А. Угланов тоже сделал вид, что его это не касается. Видимо, уже в то время и наводились мосты между государственной корпорацией «Росатом» и редакцией еженедельника. Хочу сказать еще вот о чем: атомные расследования, как и другие громкие криминальные темы, безусловно, помогли газете стать солидным и уважаемым изданием. Но почему А.И.Угланов вдруг забыл, кто именно готовил эти острые материалы? Помимо расследований, я все эти пять с половиной лет вела в издании и главные темы. Подготовила более 130 таких тем . Многие из них были очень громкими. Но когда встала дилемма: журналист Попова и ее главные темы или деньги Росатома, Угланов выбрал второе. Он перешагнул через главные темы! Ему, видимо, уже даже неинтересно содержание газеты! Почему все это случилось в умном, принципиальном и когда-то честном издании? Как получилось так, что человек, который более 5 лет издавал острое и смелое издание, вдруг полностью поменял свою позицию? Может быть, он очень плохо учился на факультете журналистики и не усвоил самое главное — нас этому учили в Ленинградском государственном университете имени А.А.Жданова — у газеты должно быть чистое дыхание и хрустальное звучание... Может быть, он изначально неправильно понял предназначение журналиста? И почему он пришел в журналистику после 30 лет? Что заставили его после окончания МАИ и работы по профессии, все-таки прийти на факультет журналистики? Неужели же, только расчет? До того, как была образована газета «Аргументы недели», Угланов долгое время работал в «Аргументах и фактах». Я ничего не знаю про его работу в «АиФ», поскольку не была знакома с Углановым до мая 2006 года. Но все то, что происходит сегодня в «Аргументах недели», наводит меня на очень тревожные размышления: новую газету А.И.Угланов создавал для того, чтобы это был успешный бизнес-проект ( для него и его семьи), но никак не социально-аналитическое издание. И опасность есть сегодня и в том, что 5 с половиной лет газета выходила как социально-аналитическое издание, но за последний год-полтора — и виной не только соглашение с Росатомом — газета стала печать огромное количество заказных материалов. Появилась уйма запретных тем. Одна из них — деятельность Федеральной миграционной службы. Я за эти годы смогла опубликовать только один материал «Букашка из села Углянец» ( помогла мальчишке из Казахстана получить российский паспорт). Все остальные материалы А.Угланов забраковал. Разгадка была простой: в должности пресс-секретаря ФМС долгое время работал некий К.Полторанин, сын М.Полторанина, давнего приятеля Угланова. Чему же господин Угланов так долго учился на факультете журналистики? И что он усвоил за 5 лет учебы? Откуда это потребительское отношение к профессии? Отдельный вопрос о читательской почте. Не надо объяснять, какое это сокровище для журналиста — письма читателей. По собственному опыту знаю — читательские письма могут дать изданию очень много. НО! В редакции газеты «Аргументы недели» читательские письма не читают. В редакцию приходят мешки писем. Но почти никто из журналистов эти письма не читает. Неинтересно! Некоторое время тому назад факультет журналистики МГУ (с отличием) закончила некая Дарья Мартынкина. В газете Угланова она была редактором сразу трех отделов - «Город М», «Правовед» и «Социальный пакет». Все эти отделы получали горы писем. Недавно Мартынкина покинула газету: ей предложили место пресс-секретаря в какой-то цементной компании. Зарплата — как у 22 докторов технических наук. Мартынкина ушла. И тут выяснилась неприятная подробность: она почти 5 лет складировала у себя на столе письма читателей. Ни одно из писем даже не было открыто! Мартынкина — достойная ученица г-на Угланова. Оказывается, она начала работать с ним еще в «АиФ». И он ее нежно пестовал для своего нового издания. А она ушла в цемент... Пишу эти строки и понимаю, что мне просто противно. Я сидела почти 5 лет рядом с Мартынкиной. Но если бы я знала, как она ведет себя по отношению к читателю, честное слово, выражений крепких я бы не выбирала. Журналистика сползает в помойную яму. Это очевидно. И еще одна очень большая проблема. И не пора ли, наконец, начать готовить на журфаке «атомных» журналистов? Я обращалась с этой идеей к декану факультета Е.Вартановой. Ответа на свой вопрос не получила. Меж тем, почти все студенты, которые приходят на практику в газету ( 2 года назад у меня было сразу 5 практикантов) дружно хотят заниматься или рекламой или шоу-бизнесом. А кто же будет заниматься жизненно важными темами, такими, как ядерная энергетика? С огромным уважением, Надежда ПОПОВА, журналист